Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 (2-1920/2019;) ~ М-1782/2019 от 06.12.2019

УИД 66RS0051-01-2019-002800-04

Дело № 2-187/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                                   20 февраля 2020 года

      Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца Силантьева М.Н., действующего по доверенности 78 АБ 8062190 от 29.11.2019 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

          Ивановой Любови Васильевны к Ермаковой Марии Александровны о взыскании задолженности по договору займа,

                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец Иванова Л.В. обратилась в Серовский районный суд к Ермаковой М.А. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого она предоставила ответчику денежные средства в размере 1 232 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 232 000 рублей, проценты в размере 7 678 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 398 руб. 39 коп. рублей.

    Истец Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена, её представитель Силантьев М.Н. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

    Ответчик Ермакова М.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва по делу не представила.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные проценты, если иное не предусмотрено договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Л.В. и Ермаковой М.А. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которой истец передала ответчику денежные средства в размере 1 232 000 рубля 00 коп., с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, указанный в договоре займа, заемщик не вернул займодавцу денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

На основании п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца в подлиннике, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ермаковой М.А. представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ивановой Л.В. о взыскании с Ермаковой М.А. суммы долга в размере 1 232 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что сумма займа Ивановой Л.В. в срок, оговоренный сторонами, не возвращена, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, судом проверен представленный истцом расчет, с которым суд соглашается. Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 23885,16 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о дальнейшем начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14398,39 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат взысканию с ответчика полностью.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Любови Васильевны к Ермаковой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Ермаковой Марии Александровны в пользу Ивановой Любови Васильевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 232 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23885,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 398 руб. 39 коп., всего 1 270 283 (Один миллион двести семьдесят тысяч двести восемьдесят три) рублей 40 копеек.

Продолжить начисление процентов за нарушение срока возврата займа по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы вышеуказанного основного долга и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

             Судья                                                                                        Щербина Е.В.