Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 (2-5051/2015;) ~ М-2867/2015 от 02.09.2015

копия дело № 2-226/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре - Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Саватееву <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Саватееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Саватеевым В.Н. было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита, в соответствии с условиями которого, Банк выдал Саватееву В.Н. кредит в сумме 190000 рублей с уплатой 23,97% годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с этим АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Саватеева В.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № от 26 ноября 2012 года в размере 122652,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653,04 рубля.

Представитель истца – Меркулова Е.С. (доверенность №5/360Д от 27 января 2015 года) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Саватеев В.Н. предъявленные к нему исковые требования не признал, просил суд о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26 ноября 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Саватеевым В.Н. было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита, в соответствии с условиями которого, банк выдал Саватееву В.Н. кредит в сумме 190000 рублей с уплатой 23,97% годовых.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк» № 923 от 09 августа 2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 190000 рублей с уплатой процентов за его пользование 23,97% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 7500,00 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик Саватеев В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с нормами Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебном заседании также установлено, что Саватеев В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик Саватеев В.Н. суду не представил.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности составляет 122652,10 рубля, в том числе просроченный основной долг 88837,20 рублей, 6400,90 рублей – проценты, 27414 рублей - неустойка.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года №6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что ответчик испытывает значительные материальные затруднения, считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах с Саватеева В.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 100238,10 рублей, из которых основной долг 88837,20 рубля, проценты 6400,90 рублей, неустойка 5000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Саватеева В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Саватееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саватеева <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 100238 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                     С.Л. Вергасова