Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 ~ М-210/2017 от 06.03.2017

Дело №2-438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       13 апреля 2017 года                                                                  г.Старая Русса

Старорусскийрайонный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Титовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» обратился в суд с иском к Титовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» и Титова М.А. заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым истец предоставил Титовой М.А. заём на сумму ... руб. на 16 месяцев под 85 % годовых. Займодавец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче суммы займа: денежные средства в сумме ... рублей ... копеек были получены заёмщиком в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа и не вносил денежные средства в счёт исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения займа. Исходя из прилагаемого расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика в части основного долга составляет ... рубля, в части неуплаченных процентов ... рублей, в части пени ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

Ответчик Титова М.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, пени, а также проценты за пользование займом исходя из ставки договора 85 процентов годовых на остаток задолженности до фактического полного возврата суммы основной задолженности, взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 20 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу до фактического исполнения ответчиком решения суда, а также взыскать соответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате почтовых услуг.

Представитель истца КПК «Капиталъ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ответчик Титова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения займа в размере ... руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не был оспорен ответчиком.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как видно из представленных материалов и расчета задолженности Титова М.А. условия договора исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты займа.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неоплаченной суммы займа в размере ... руб., и процентов за пользование займом в размере ... руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки в размере ... рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств и основному долгу и уменьшает её с ... руб. до ... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 85% годовых от остатка основной задолженности по договору займа в размере ... руб. либо его соответствующей части начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на условиях заключенного договора и п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающем, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Согласно п.4 той же статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что п.4 Раздела 1 и п.2.3.3 и 2.3.4 Раздела 2 договора стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом, равный 85% годовых, начисляемых с момента получения займа до полного его погашения заемщиком.

Договор подписан сторонами, условия договора о размере процентов соответствуют требованиям пп. 1, 2 ст.809 Гражданского РФ, в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, а, следовательно, на них лежит обязанность по исполнению этих условий надлежащим образом.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Титовой М.А. подлежат взысканию в пользу КПК «Капиталъ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., поскольку уменьшение судом в порядке применения ст.333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Кроме того с ответчика Титовой М.А. в пользу КПК «Капиталъ» подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме ... рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-438/2017 ~ М-210/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КПК "Капиталъ"
Ответчики
Титова Марина Алексеевна
Суд
Старорусский районный суд Новгородской области
Судья
Третьяков Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
starorussky--nvg.sudrf.ru
06.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2017Передача материалов судье
09.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2017Подготовка дела (собеседование)
13.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2017Судебное заседание
17.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2017Дело оформлено
16.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее