Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1914/2015 ~ М-1828/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1914/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Смолиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в Сарапульский городской суд с иском к Смолиной Л.И. о взыскании кредитной задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что 23.07.2014 года в ОАО «<данные изъяты> поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Смолиной Л.И.. согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, кредитор обязан получить уведомление № о зачислении денежных средств при личном посещении офиса кредитора не позднее 3 лет с даты зачисления денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п. 1.3 предложения – сумма кредита должна быть зачислена на чет указанный в п.2.1 не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно п.1.3 предложения банком предоставлен заемщику кредит в размере № путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 22,5 % годовых. Погашение суммы кредита аннуитетными платежами. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользования заемными средствами. 20.05.2015 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. Просит взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере №, в том числе: задолженность по кредиту в размере №, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере №, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере №, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смолина Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.07.2014 года Смолиной Л.И. была заполнена анкета-заявление на получение кредита в ОАО «<данные изъяты>. 22.07.2014 года в ОАО «<данные изъяты> поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Смолиной Л.И..

23.07.2014 года ответчиком подписано уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, согласно которому, банк предоставляет заемщику кредит в сумме №, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по 22.07.2019 года включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 22,5 % годовых.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что ответчик Смолина Л.И. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, т.е. ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 18.08.2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Денежные средства в сумме № переведены на лицевой счет Смолиной Л.И., что подтверждается банковским ордером № от 23.07.2014 года.

Представленным истцом расчетом исковых требований подтверждается, что Смолина Л.И. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку ответчиком Смолиной Л.И. были нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила №; задолженность по процентам, начисленным за пользованием кредитом №; неустойка за нарушение сроков возврата кредита №; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Смолина Л.И. заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий предложения проценты на сумму кредита установлены в размере 22,5 % годовых.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по договору в размере №, проценты за пользование кредитом по состоянию на 10.06.2015 года в размере № подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % за каждый факт просрочки платежа.

Исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными. Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на 10.06.2015 года в размере №, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 10.06.2015 года в размере №.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 15.07.2015 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Смолиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со Смолиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 года по состоянию на 10.06.2016 года в размере №; проценты за пользование кредитом в размере №, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере №, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере №, а также № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина