Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/63/2019-2 ~ М-2/21/2019-2 от 18.02.2019

51RS0020-02-2019-000025-15                             Дело № 2-2/63/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при секретаре                     Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердника Э. В. к Кондакову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бердник Э.В. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к Кондакову С.А. взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 05.07.2018 между ним и Кондаковым С.А. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей, под 6% в месяц, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до 04.08.2018.

В обеспечение договора займа ответчик предоставил залог дизель генераторную установку, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Кондакова С.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 700 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 06.07.2018 по 05.02.2019 в размере 714 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 270,00 рублей.

Истец Бердник Э.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причин не явки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя для участия в деле не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращался.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

В связи с этим по данной категории дел в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу своего процессуального положения, истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 05.07.2018 между Бердником Э.В. и Кондаковым С.А. заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с условиями которого Бердник Э.В. передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 700 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 04.08.2018.

Сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог дизель-генераторную установку С350 D5NT 855G6 2005 года выпуска, принадлежащую на праве собственности Кондакову С.А.

Имущество, передаваемое в залог остается у заемщика. Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации остается у займодавца в качестве подтверждения залога (ч. 2 Договора займа).

В соответствии с положениями ч. 3 Договора займа, сторонами установлен размер процентов по договору, который составляет 6% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня получения суммы займа и до дня возврата суммы займа в полном объеме и уплачиваются одновременно с суммой займа.

Срок возврата займа установлен до 04.08.2018.

В случае не возврата суммы займа или её части в обусловленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (ч. 4, 5 Договора займа).

Денежные средства по договору займа переданы Кондакову С.А. в полном объеме, что подтверждается его подписью и сторонами не оспаривалось.

Доказательств возврата заемных денежных средств полностью или в части, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, договоров в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, подписывая договор займа Кондаков С.А. не мог не понимать, что выступает в качестве заемщика и несет ответственность по указанному договору, по условиям которого он принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов в срок до 04.08.2018.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения договора займа, не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Кондакова С.А. задолженности по договору займа в размере 1 700 000,00 рублей.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец предоставил расчет процентов за пользование суммой займа в размере 714 000,00 рублей.

Однако, суд не может согласиться в представленным расчетом процентов, по следующим основаниям.

Сторонами при заключении Договора займа установлен размер процентов по договору, который составляет 6% в месяц от суммы займа.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц - период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году

Таким образом, размер процентов по договору займа за период с 06.07.2017 по 05.02.2019 составит 731 000,00 рублей (1 700 000 * 215 * (6/30*100) = 731000,00).

Вместе с тем, суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.07.2018 по 05.02.2019 в размере 714 000,00 рублей, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Кондакова С.А. денежных средств по договору займа в размере 1 700 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 714 000,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 270,00 рублей, в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса РФ, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Бердника Э. В. к Кондакову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму долга – удовлетворить.

Взыскать с Кондакова С. А. в пользу Бердника Э. В. денежные средства по договору займа в размере 1 700 000,00 рублей, проценты в соответствии за пользование договором займа в размере 714 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 270,00 рублей, а всего 2 434 270,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                       М.А. Привалова