Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-705/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жадовской В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Жадовская В.А., обратившись в суд с названным иском, просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в НОУ Гимназия <данные изъяты>». Кроме того, просила обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Жадовская В.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в спорный период работы истцом осуществлялась педагогическая деятельность, которая предоставляет истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии, поэтому отказ ответчика в назначении Жадовской В.А. пенсии является незаконным.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, просил отказать в иске, указывая на отсутствие у истца справки, раскрывающей льготный характер работы истца в спорный период, а также содержащей сведения о наличии или отсутствии отпусков без сохранения заработной платы, прогулов. Кроме того, в сведениях индивидуального персонифицированного учета в отношении Жадовской В.А. отсутствуют данные, подтверждающие осуществление педагогической деятельности в спорный период работы истца. Наименование учреждения, в котором работала истец в спорный период времени, не предусмотрено Списками, сведения о работе истца в течение полного рабочего дня отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, поименована должность «учитель» общеобразовательного учреждения «гимназия», дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в педагогический стаж работы Жадовской В.А. зачтено 23 года 08 месяцев 05 дней.

Не засчитан в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в НОУ Гимназия «<данные изъяты>

Истец, не согласившись с решением ответчика, указала, что в спорный период времени ею осуществлялась педагогическая деятельность, дающая ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ № 16 от 27.02.2002 года «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» должна быть приложена льготная справка, выданная организацией, в которой проработал гражданин, раскрывающая льготный характер работы, сведения о наличии или отсутствии отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, учебных отпусков и о работе в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Однако, если в трудовой книжке работника содержатся не все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия назначается с истребованием льготной (уточняющей) справки и при проверке факта работы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлена льготная справка, выданная в отношении спорного периода работы НОУ Гимназия «Лада».

Выпиской из индивидуального лицевого счета истца подтверждаются сведения о наличии у истца в спорный период работы отпусков без сохранения заработной платы, более того, в сведениях индивидуального персонифицированного учета истца в спорный период времени отсутствуют данные, подтверждающие педагогическую деятельность.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в НОУ Гимназия «<данные изъяты>» ею выполнялась норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В соответствии со справкой Управления по делам архивов Мэрии г.о.Тольятти документы по личному составу Негосударственного образовательного учреждения Гимназия «<данные изъяты>» за все годы на хранение не поступали.

НОУ средняя общеобразовательная школа «<данные изъяты>» не является правопреемником организации, указанной выше (справка от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с актом о передаче нормативной документации от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, табели учета рабочего времени, тарификационные списки, бухгалтерская документация в НОУ средняя общеобразовательная школа «<данные изъяты> не передавалась.

Необходимо отметить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка, уточняющая занятость) истец работала по совместительству в должности учителя физической культуры в МОУ средняя школа № 13. Указанное обстоятельство не соответствует утверждениям Жадовской В.А. о том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в НОУ Гимназия «<данные изъяты>» она работала ежедневно в течение полного рабочего дня.

Кроме того, основанием применения льготного исчисления стажа работника является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками в учреждении соответствующего типа.

В спорный период работы истца действовало Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, в соответствии с которым гимназия реализует общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам гуманитарного профиля, и может реализовывать общеобразовательную программу начального общего образования.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что общеобразовательное учреждение проходит аттестацию и государственную аккредитацию в порядке, установленном Законом Российской Федерации "Об образовании".

Согласно пункту 17 названного Положения право на образовательную деятельность и льготы, предоставляемые законодательством Российской Федерации, возникают у общеобразовательного учреждения со дня выдачи ему лицензии (разрешения).

Общеобразовательное учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования: начальное общее образование, вторая ступень - основное общее образование, третья ступень - среднее (полное) общее образование (п.32).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отнесение учреждения к числу указанных в Списке, работа в которых в должности учителя дает право на досрочное назначение пенсии, обуславливается наличием в учреждении образовательного процесса по общеобразовательной программе школьного образования.

Между тем истцом не представлены доказательства того, что в спорный период ее работы в Некоммерческом образовательном учреждении Гимназия <данные изъяты> осуществлялся образовательный процесс по общеобразовательной программе школьного образования, отсутствуют сведения о лицензировании, аттестации и государственной аккредитации названного учреждения, а учредительные документы гимназии, представленные истцом, относятся к периоду времени до 2000 года.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Поскольку педагогический стаж истца составляет 23 года 08 месяцев 05 дней, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Жадовской <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 года.

Председательствующий: