Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5823/2014 ~ М-4608/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-5812/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца Шевченко И.В. по доверенности 23.05.2014 года Панчешного Е.С., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности от 07.02.2014 года Ишмамедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко И. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

дата по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак Т 180 КУ 26 под управлением Тищенко B.C., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Н 788 HP 26, принадлежащий Шевченко И.В. на праве собственности. Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ССС №). В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее «Правила») ОАО «АльфаСтрахование» обязано возместить Шевченко И.В. причиненный ущерб. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, подготовленные мной документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, 24.04.2014 года были представлены в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование». В последствие, ей было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. Однако, привести принадлежащий ей автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая она не смогла, так как за вышеуказанную сумму страхового возмещения ответчик отказался проводить на счет СТО. Таким образом, получив страховую выплату в сумме <данные изъяты> копеек, она не может привести принадлежащее ей имущество в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, она вынуждена была обратиться к независимому оценщику Миргородскому Р.А.стоимость услуг которого составила <данные изъяты> копеек. Согласно отчета <данные изъяты> от дата г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> копеек. Всего, реальный ущерб составил <данные изъяты> рубля. Выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек считает заниженной и необоснованной. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.п. 2.1. - 2.2. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-ФЗ). В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В связи с вышеизложенным, ответчик обязан доплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки. Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок, страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения, исчисляемая от установленной статьей 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. максимальной страховой суммы по данному виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При расчете неустойки следует руководствоваться учетной ставкой, установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения обязанности страховщиком по страховой выплате в полном объеме, т.е. на дата года, которая согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России составила 8.25 % годовых. Следует считать количеством просроченных дней — 10 (с дата по дата г.). Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> руб. * 8.25 % = <данные изъяты> руб. (ставка рефинансирования); <данные изъяты> руб. (проценты в день); <данные изъяты> копеек (проценты за 10 дней). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата г.. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о заилите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об ачьтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от ушаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так как ответчиком были нарушены её права, а она сама не обладает надлежащими знаниями в области права, в связи с чем она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за 10 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с дата по дата в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Миргородского Р.А. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Шевченко И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.В. по доверенности Панчешный Е.С. доводы, изложенные в иске, поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным, отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за 10 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с дата по дата в размере <данные изъяты> копеек, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в остальной части просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Ишмамедова Г.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что дата в г. Ставрополе произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Шевченко И.В. на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис №).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Истец Шевченко И.В., реализуя свое право на возмещение убытков, в соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком была занижена реальная сумма ущерба, он обратился к независимому оценщику «ИП Миргородский Р.А.» с целью выяснения реальной суммы ущерба.

По результатам проведенного осмотра «ИП Миргородский Р.А.» был составлен отчёт № от дата года, в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> рубля, из которых: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Суд при вынесении решения принимает во внимание вышеназванный отчет за основу, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, фактические затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, истцом подтвержден.

Доказательств того, что затраты на фактический ремонт пострадавшего транспортного средства были произведены в ином размере, ответчиком не представлено.

В силу пп. 60, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства), а также расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. При определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов) учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что разница между выплаченным истцу страховым возмещением в сумме <данные изъяты> копеек и общей суммой восстановительного ремонта, которая составляет <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование».

Также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, заключенный между Панчешным Е.С. и Шевченко И.В. Согласно расписке от дата стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. При этом, требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко И. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко И. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шевченко И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая