Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5021/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-5021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием Молчанова Г.Б., представителя ПАО «ДЭК» Кувшиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску Молчанова Геннадия Борисовича, Молчановой Лидии Ивановны к ПАО «ДЭК» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Молчанов Г.Б., Молчанова Л.И. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с 10 часов утра 15 января 2019 года до 13 часов 17 минут 16 января 2019 года должностными лицами ПАО «ДЭК» была незаконно отключена от электроснабжения квартира по адресу: ***, в которой они проживают. Отключение электроэнергии повлекло нарушение их прав как потребителей, был причинен вред. Просил суд признать действия по отключению электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика вред в сумме 25000 рублей, в том числе компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Молчанов Г.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что и он и его супруга Молчанова Л.И. являются инвалидами 1 группы. У Молчановой Л.И. имеется диагноз - сахарный диабет, в связи с чем ей необходимо последовательно принимать инсулин, который хранился в холодильнике. В связи с отключением электроэнергии лекарственные средства (инсулин) и продукты питания пришли в негодность. Указал, что задолженность по оплате электроэнергии он погашает. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что по лицевому счету истца имелась задолженность в сумме 3548 рублей 65 копеек, превышающая сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В связи с этим истцу 11 декабря 2018 года было вручено уведомление об ограничении и необходимости погашения задолженности. Абонент от подписи отказался.

15 января 2019 года по причине неоплаты по данному адресу подача электроэнергии в жилое помещение приостановлена.

Полагает действия ответчика соответствующими положениям действующего законодательства, просит в удовлетворении иска отказать.

Молчанова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «АВК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО «АВК» в указанный истцом период времени отключение квартиры не производило; ПАО «ДЭК» отключение квартиры, в которой проживают истцы, с управляющей компанией не согласовывал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Молчанов Г.Б. и Молчанова Л.И. зарегистрированы по адресу: ***. Энергоснабжающей организацией указанного дома является ПАО «ДЭК».

Согласно представленным документам, а именно: документу, оформленному в виде заявки N38-03-04-01/0046 от 14 января 2019 года на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя Молчанова Г.В. (л/счет ***), и акта от 15 января 2019 года, по адресу: ***, прекращена подача электроэнергии путем отключения от автомата в связи с наличием задолженности в сумме 3206 рублей 49 копеек.

Данное обстоятельство послужило поводом к обращению Молчанова Г.Б. и Молчановой Л.И. в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положения статьи 544 ГК РФ устанавливают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ, а также пункт 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв.постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, предусматривают обязанность абонента оплачивать потребленную электрическую энергию ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Положениями статьями 546 ГК РФ предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения.

Так, пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «в» пункта 115 указанных Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с пунктом 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

Согласно пункту 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с Молчанова Г.Б., Молчановой Л.И. задолженности за потребленную электроэнергию, в ходе рассмотрения дела требования были уточнены, а именно: за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 задолженность составила 250 рублей 54 копейки, задолженность за электроэнергию, потребляемую при содержании ОДН, за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 составила 2429 рублей 11 копеек, пени за период с 11.11.2014 по 30.06.2017 – 1 002 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 09 августа 2018 года исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены в части; в солидарном порядке с Молчанова Г.Б., Молчановой Л.И. в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр взыскана сумма задолженности за электроэнергию, потребляемую при содержании ОДН, за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 2429 рублей 11 копеек, пени за период с 11.11.2014 по 30.06.2017 в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Молчанов Г.Б. и представитель ПАО «ДЭК» обратились в суд с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых 20 февраля 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ПАО «ДЭК» и Молчанова Г.Б. – без удовлетворения.

Согласно позиции ответчика подача электрической энергии в квартиру истца была прекращена 15 января 2019 года вследствие наличия задолженности за потребленную электроэнергию, что соответствует положениям Правил №354.

Между тем, на дату отключения квартиры, в которой зарегистрированы Молчанов Г.Б. и Молчанова Л.И. (15 января 2019 года), спор о наличии, либо отсутствии задолженности у истца являлся предметом судебного разбирательства.

Решение суда, которым наличие задолженности установлено, вступило в законную силу 20 февраля 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «ДЭК» правовых оснований для прекращения предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению в квартиру ***, расположенную по адресу: ***, в связи с наличием задолженности.

Кроме того, суд полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления потребителя о возможном прекращении подачи электроэнергии в квартиру истцов, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о вручении такого уведомления Молчанову Г.Б. или Молчановой Л.И., стороной ответчика не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Молчанов отказался от получения уведомления в присутствии двоих свидетелей также является безосновательной.

Представленная в материалы дела копия уведомления о приостановлении электроснабжения в ***, от 11 декабря 2018 года таковым признана быть не может, поскольку данное предупреждение истцам под расписку не вручено, по почте заказным письмом не направлено.

Иными способами уведомления, закрепленными в подпункте «а» пункта 119 Правил, подтверждающими факт и дату его получения потребителем, сторона ответчика не воспользовалась.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На оборотной стороне уведомления о приостановлении энергоснабжения имеются фамилия, имя, отчество, телефон и подпись двоих граждан, при этом определить цель и основания их указания не представляется возможным. Ходатайств о вызове указанных свидетелей с целью подтверждения указанных доводов стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Указанное уведомление не подтверждает соблюдение ответчиком требований подпункта «а» пункта 119 Правил.

Обращает также на себя и то обстоятельство, что размер задолженности, которую предлагалось погасить истцу, в сумме 3206 рублей 49 копеек, не соответствует ее фактическому показателю, поскольку вступившим 20 февраля 2019 года в законную силу решением суда установлен размер задолженности Молчанова Г.Б. и Молчановой Л.И. в размере 2529 рублей 11 копеек.

Доводы ответчика о фактической задолженности истцов по оплате за электроэнергию, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, позволяющей ПАО «ДЭК» осуществить приостановление подачи электроэнергии в отсутствии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку по смыслу вышеприведенных норм закона на исполнителе лежит обязанность уведомить абонента о наличии задолженности, предварительно установить ее размер, и направить требование об ее оплате.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что прекращение подачи электроэнергии в квартиру, в которой зарегистрирован Молчанов Г.Б. и Молчанова Л.И., произведенное ПАО «ДЭК» 15 января 2019 года, является незаконным.

Рассматривая требования Молчанова Г.Б. и Молчановой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного отключения электроэнергии, суд приходит к следующим выводам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Как указано в статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, а именно: безосновательное приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение, в котором проживают Молчанов Г.Б. и Молчанова Л.И., чем нарушены права потребителя на получение коммунальной услуги и причинен моральный вред, характер причиненных потребителю нравственных страданий, возраст и состояние здоровья истцов, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании материального вреда, которые мотивированы следующим.

Молчанова Л.И. является ***. Согласно выписке из истории болезни №18925 ей установлен диагноз ***, рекомендовано лечение, в том числе, инсулин ***.

Из инструкции по применению препарата «Апидра СолоСтар» следует, что указанный препарат необходимо хранить при температуре от 2 до 8 градусов в защищенном от света месте.

Согласно позиции Молчанова Г.Б. препарат, жизненно необходимый его супруге, в соответствии с инструкцией хранился в холодильнике, но в связи с отключением электроэнергии пришел в негодность.

Из ответа на запрос суда ОАО «Амурфармация» №2033 от 05 июля 2019 года следует, что по состоянию на 04 июля 2019 года стоимость лекарственного препарата Апидра СолоСтар 100ЕД/мл 5 шприц-ручек по 3 мл в аптечных учреждениях ОАО «Амурфармация» составила 2190 рублей за одну упаковку. Соответственно, стоимость 7 упаковок составляет 15330 рублей. Указанный препарат применяется только с использованием соответствующих игл, стоимость которых согласно справке-расчету ОАО «Амурфармация» составляет 777 рублей за одну упаковку. При использовании 7 упаковок инсулина допустимо использовать 3 иглы.

Руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что 15 января 2019 года ответчик произвел длительное отключение электроснабжения квартиры истцов, в результате этого произошло отключение электроприборов, в том числе, холодильника, в котором хранились лекарственные препараты, необходимые для лечения Молчановой Л.И., чем причинен имущественный ущерб.

Размер причиненного материального ущерба составляет 17661 рубль ((2190 рублей * 7 упаковок) + (777 рублей * 3 штуки)).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Молчанов Г.Б. и Молчанова Л.И. при подаче рассматриваемого иска освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что являются инвалидами 1 группы, что подтверждается соответствующими справками (пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит отнесению на ответчика. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Молчанова Геннадия Борисовича, Молчановой Лидии Ивановны к ПАО «ДЭК» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по отключению 15 января 2019 года подачи электроснабжения квартиры по адресу: ***.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Молчановой Лидии Ивановны материальный ущерба в размере 17661 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Молчанова Геннадия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.