Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2020 от 25.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                        17 марта 2020 года

        Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что на основании решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 мая 2015 года удовлетворены исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116109 (Сто шестнадцать тысяч сто девять) рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3522 (Три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

25 июня 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО ««Сбер-Альянс»» был заключен договор уступки прав требований №26.Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2019 года произведена замена взыскателя по данному делу на Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс».

03 февраля 2020 года директор управления по предотвращению кредитных потерь «Сетелем Банк» ООО ФИО4 информировал ООО «Сбер-Алтьнс» об утере оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО «Сбер-Альянс» в отношении ФИО1, кредитный договор №. При этом, составлен акт о том, что исполнительные документы не обнаружены.

Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного документа по судебному решению.

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс»

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Согласно п.3 ст. 430 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области решения 19 мая 2015 года исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116109 (Сто шестнадцать тысяч сто девять) рублей 70 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3522 (Три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 февраля 2019 года произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в обязательстве по взысканию с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании материалов дела установлено, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу был направлен в адрес взыскателя на исполнение. Согласно сведениям Рыбновского РОСП и материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое 15 октября 2015 года было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как следует из поступившего в суд заявления, исполнительный лист по гражданскому делу №2-427/2015 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - утерян.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ, п.П.1,2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, что исполнительное производство по делу окончено 15 октября 2015 года, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, суд приходит к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Вместе с тем, заявителем заявлено требование о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу положений ст.112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также невозможности обратиться в суд с указанным заявлением в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства, заявителем суду не представлено. С даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (15.10.2015г.) имелся достаточный срок для выявления утраты исполнительного листа и обращения за выдачей его дубликата.

Таким образом, наряду с отсутствием оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, также и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 430, 432 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок

Судья                                                      <данные изъяты> А.М. Федяшов

<данные изъяты>