Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5727/2016 ~ М-5832/2016 от 30.08.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

22 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5727/16 по иску Маскаева А. В. к ИП Гулуеву Н. А. оглы о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,-

установил:

Истец- Маскаев А.В. обратился в суд с иском к ИП Гулуеву Н.А. оглы о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору от <дата>г в размере 920 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 54637рублей 92 копейки, процентов на сумму долга -70633 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 800000рублей, штрафа в размере 510000рублей ( л.д. 5-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор <номер> о заключении в будущем договора купли-продажи. Предметом договора являлось обязательство сторон заключить в будущем (п. 1.4. настоящего Договора) в простой письменной форме на условиях и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре, договор купли-продажи квартиры (далее именуемый «договор купли-продажи квартиры»), указанной и идентифицированной в п.п. 1.2.2. и 1.2.5. Договора. При этом, стороны согласовали основные существенные условия договора купли-продажи квартиры. Предметом будущего договора купли-продажи квартиры является квартира, представляющая из себя (однокомнатную) квартиру под условным номером 1 (один), общей проектной площадью 28 (двадцать восемь) кв. м., находящуюся на 1 (первом) этаже 2 корпуса (на период строительных работ и присвоения государственными органами технической инвентаризации точного адреса - строения), расположенную, в четырехэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Цена (стоимость) Квартиры, согласованная Сторонами, указана в п.2.1. настоящего Договора и составляла 1 020 000 рублей. Пунктом 2.3. определен срок и порядок внесения денежных средств Покупателем. Данные требования покупателем были выполнены, о чем получены расписки от продавца от <дата>, <дата> и <дата>. Пунктом 3.1. указанного договора от <дата> был установлен срок и порядок заключения договора купли продажи, а именно: «подписывается сторонами после получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее <дата> Точная дата, время и место подписания договора купли-продажи квартиры уточняются сторонами путем направления уведомлений, а при отсутствии согласования, датой, местом и временем осуществления действий в связи с проведением сделки следует считать день <дата> <адрес> В дальнейшем требование пункта 3.1. о сроке не было выполнено, и продавец не смог предоставить покупателю ни готовый объект, в отношении которого планировалось заключение договора купли-продажи, ни документы, указанные в пункте 3.1. Договора от <дата>. Сроки готовности неоднократно отодвигались продавцом со ссылками на различные обстоятельства. После переговоров сторон <дата> сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору <номер> от <дата> В рамках дополнительного соглашения Стороны договорились расторгнуть Договор <номер> от <дата>. Денежные средства 1 020 000 рублей продавцом подлежат возврату покупателю до <дата>. Однако, ни до <дата>, ни позднее в вплоть до настоящего времени денежная сумма покупателю не выплачена. После неоднократных обращений по телефону, телеграммами и направления письменных претензий ответчик осуществил частичную оплату денежных средств по дополнительному соглашению от <дата>. Так, ответчик перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей <дата>, 20 000 рублей <дата> и 30 000 рублей <дата>. Таким образом, сумма задолженности по дополнительному соглашению составляет 1020 000 - (50 000+30 000+20000) = 920 000 рублей. С момента наступления даты, установленной сторонами дополнительным соглашением- <дата> удержание денежных средств, причитающихся к выплате, является неправомерным. С момента установленной Сторонами даты расчетов до настоящего времени (<дата>) прошло 244 дня для суммы в размере 1020000 с перерасчетами указанной суммы на размеры и даты платежей, осуществленных ответчиком в мае 2016. Размер неустойки, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию за нарушение условий о сроке выплат, установленном дополнительным соглашением составляет 54 637,92 рублей. В силу ст. 317.1 ГК РФ, при сумме задолженности 1 020 000 руб. с учетом частичной оплаты проценты составляют 70 633,51руб. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф ( л.д. 5-10). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ИП Гулиев Н.А. оглы о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор <номер> о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. В дальнейшем требование пункта 3.1договора, о сроке не было выполнено, и продавец не смог предоставить покупателю ни готовый объект, в отношении которого планировалось заключение договора купли-продажи, ни документы, указанные в пункте 3.1. Договора от <дата>. После переговоров сторон <дата> сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору <номер> от <дата> В рамках дополнительного соглашения Стороны договорились расторгнуть Договор <номер> от <дата>. Денежные средства 1 020 000 рублей продавцом подлежат возврату покупателю до <дата>. Ответчик перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей <дата>, 20 000 рублей <дата> и 30 000 рублей <дата>. Таким образом, сумма задолженности по дополнительному соглашению составляет 1020 000 - (50 000+30 000+20000) = 920 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На ответчике, как стороне указанного договора, допустившем просрочку обязательства, лежит обязанность возместить истцу образовавшуюся задолженность в размере 920000руб.

Одновременно истец просит взыскать неустойки за неправомерное удержание денежных средств ( проценты за пользование чужими денежными средствами), в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 25.12.2015г по 25.08.2016г ( 244 дня) в размере 54637рублей 92 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом просрочки должника, в силу ст. 395 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54637рублей 92 копейки следует удовлетворить.

Одновременно истец просит о взыскании процентов на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 70633 рублей 51 копейка.

В обоснование данных требований ссылается на положения ст.317.1 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В данном случае на период просрочки <дата> по <дата> истцом уже начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, основания для повторного взыскания процентов за указанный период отсутствуют.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении сроков возврата денежных средств имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации –800 000 руб. и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств размере 920000руб, однако, требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 460 000руб, исходя из следующего расчета: 920 000руб: 2 = 460 000 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ИП Гулуева Н.А. оглы следует взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 12554 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гулуева Н. Айваз оглы в пользу Маскаева А. В. задолженность по дополнительному соглашению к договору от <дата>г в размере 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54637рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, а всего: 935467 рублей 92 копейки.

Взыскать с ИП Гулуева Н. Айваз оглы в пользу Маскаева А. В. штраф в размере 460000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ИП Гулуева Н. Айваз оглы в доход бюджета госпошлину в размере 12554 рубля 68 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья