Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2011 ~ М-1875/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-104/12

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2012 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Парадовской В.В.,

при секретаре                                      Лятифовой Э.Э.,

с участием истца Власовой Е.Ю., представителя ответчика ООО «Про-Сервис» по доверенности Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Юрьевны к ООО «Про-Сервис» о взыскании причиненных убытков, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Власова Е.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на ремонт телефонного аппарата Nokia 8800 №. После ремонта телефонный аппарат оказался в полностью неисправном состоянии: не видит SIM-карту, не видит сеть, потеряны содержащиеся в нём данные. Власова Е.Ю. приобрела указанный аппарат за 26 890 руб. 91 коп. и оплатила за проведение экспертизы 5200 руб. На этом основании истец считает, что ответчик причинил ей убытки в сумме 32090 руб. 91 коп. и просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также неустойку в размере 3% от общей цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец Власова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что восстановить работоспособность телефонного аппарата по мнению эксперта невозможно, данная модель в настоящее время не выпускается. Цена аналогичных моделей варьируется от 29 400 руб. до 44 900 руб.

Представитель ООО «Про-Сервис» по доверенности Степанова О.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что истец не доказала размер убытков, пользовалась телефонным аппаратом 3 года.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, копий апелляционного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) с учётом положений п.2 ст. 61 ГПК РФ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Е.Ю. и ООО «Про-Сервис» был заключен договор на ремонт телефонного аппарата Nokia 8800 №. Телефон был принят на ремонт после платного ремонта с признаками неисправности: аппарат периодически не видит и теряет SIM-карту. После ремонта телефонный аппарат находится у ответчика в неисправном состоянии (не обнаруживает вставленной SIM-карты), потребителем Власовой Е.Ю. от ответчика не принят.

Апелляционным решением суда от 18.05.2011г., вступившим в законную силу со дня его принятия, также установлено, что имеются основания для привлечения ответчика ООО «Про-Сервис» к ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно копии спецификации товара (л.д.8) Власова Е.Ю., приобрела телефонный аппарат Nokia 8800 за 26 890 руб. 91 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 26 890 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению.

Как следует из копий чек-ордера и квитанции (л.д.13), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Власова Е.Ю. оплатила проведение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 3156 руб. и судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в размере 2044 руб. Однако данные расходы не были понесены при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требования Власовой Е.Ю. в части взыскания с ООО «Про-Сервис» неустойки в размере 3% от цены заказа с ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат, посколькув договоре, заключенномДД.ММ.ГГГГ между Власовой Е.Ю. и ООО «Про-Сервис» на ремонт телефонного аппарата Nokia 8800 №, сроки выполнения работы (оказания услуги) установлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Про-Сервис» в пользу Власовой Елены Юрьевны убытки в размере 26 890 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2012 года.