Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2013 ~ М-1965/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2013 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Узденовой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрыпник Е. Г. к Мирошниченко А. И., 3-и лица: Дубенко М. Е. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, СНТ «Садовод» о признании права собственности на долю земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что Скрыпник Е. Г. и Дубенко М. Е., по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Мирошниченко А. И. в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве, земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес> Садовое товарищество «Садовод», участок № а, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 559 кв.м. Право собственности продавца подтверждалось свидетельством права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Ростова-на-Дону, Ткачевой Г. В..

На указанном земельном участке, согласно представленного продавцу технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН <адрес>, располагались следующие строения и сооружения не зарегистрированные в У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по праву собственности: Литер «В» - жилое строение кирпичное, общей площадью 11 кв.м., в том числе жилой - 11 кв.м.; Литер «Г» - душ металлический; Литер «Д» - туалет деревянный; Литер «Е» - сарай кирпичный; Литер «№» - замощение цементное покрытие;

Литер «№» - ворота металлические с просветом на металлических стойках; Литер «№» - забор металлическая сетка; Литер «№» - калитка металлическая с просветами.

В настоящее время, так как указанные строения лит «В», литер «Г», литер «Д» литер «Е» были очень ветхими, и из-за отсутствия надлежащего ухода за ними, а так же климатических условий они самопроизвольно разрушились.

После подписания договора купли-продажи связаться с Дубенко Mapией Е. не представлялось возможным. Она категорически отказывалась общаться.

ДД.ММ.ГГГГ истица и Мирошниченко А. И. обратились в У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации договора купли продажи, о переходе права собственности, регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ регистратором У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской Области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа послужило отсутствие заявлений Дубенко М. Е. - второго приобретателя 1/2 части земельного участка.

По неизвестным причинам, на сегодняшний день Дубенко М.Е. не подала заявление о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и всячески уклоняется от данных действий по неизвестным причинам. Указанные действия гр. Дубенко М.Е приводят к тому, что истица не может самостоятельно без её заявления зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Все это время истица фактически пользуется частью земельного участка, оплачивает все коммунальные платежи и членские взносы за садовый участок в кассу СНТ «Садовод», а право собственности за ней не зарегистрировано, в связи с чем, она не может полноценно реализовывать свои права как собственника доли в праве на земельный участок.

Истица просила суд вынести решение, которым признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 559 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Садовод», участок № а.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ

Представитель истицы, Усанев А.Н. действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить, а также просил прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок.

Ответчик Мирошниченко А.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал в добровольном порядке и в полном объеме.

Представители 3-х лиц У. Росреестра по РО, СНТ «Садовод» судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК

3-е лицо, Дубенко М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчица иск признала в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиками, а также на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Скрыпник Е. Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 559 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Садовод», участок №, прекратив право собственности Мирошниченко А. И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Решение изготовлено в совещательной комнате