Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 (2-5903/2018;) ~ М-5591/2018 от 26.10.2018

№ 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» кБелоус ФИО10, Белоус ФИО11 ФИО12, Ларионову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Белоус ФИО14, Белоус ФИО15, Ларионову ФИО16 с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 г. по состоянию на 11.10.2017 года в размере 3 116 980 рублей 18 копеек, в том числе: 2 337 015 рублей 50 копеек – ежемесячные платежи по возврату кредита; 601 011 рублей 84 копейки – ежемесячные платежи по уплате процентов; 178 952 рубля 84 копейки – проценты за просроченный кредит, а также обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Белоус ФИО17, <данные изъяты> грузовой тягач седельный VIN (идентификационный номер) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и имущество, находящееся в собственности Ларионова ФИО18 – Прицеп (Рефрижератор) <данные изъяты>, ПТС №, VIN(идентификационный номер) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Красюк Е.В.) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что кредитный договор заключен 14.03.2014 г., в обеспечение обязательств по кредиту был заключен также договор залога автомобиля и полуприцепа, копии ПТС которых переданы истцу по акту от 27.03.2014 г.

ОтветчикиБелоус В.М., Белоус М.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков Белоус направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Щелковского городского суда Московской области в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции указанным ответчикам, суд считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела и находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Ларионов В.В. в судебном заседании возражал против заявленных к нему исковых требований по доводам представленных возражений, дополнительно пояснив, что является законным владельцем полуприцепа, а представленная истцом копия ПТС не соответствует спорному транспортному средству.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.819 ГК РФ установлено, что заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 года между ОАО «РОСТ БАНК» и Белуос ФИО19 заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3 039 955,00 руб.

Согласно п.п.1.3-1.5 договора процентная ставка по кредиту составляет 16,9%годовых (л.д.31-34). Кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев до 14.03.2019 года для оплаты части стоимости Транспортных средств:

- <данные изъяты> грузовой тягач седельный VIN (идентификационный номер) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,

- Прицеп (Рефрижератор) <данные изъяты>, ПТС №, VIN(идентификационный номер) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи подтверждается платежными поручениями на л.д. 62-63.

Сумма кредита зачисляется банком на счет заемщика №, открытый в ОАО «РОСТ БАНК», в порядке и сроки, предусмотренные разделом 2 кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 договора кредит обеспечивается залогом имущества – вышеназванных транспортных средств, переданных в залог на основании договора залога № от 14.03.2014 г., залоговая стоимость которых согласно приложению № к договору составляет 1 375 000 рублей (л.д. 50).

Кроме того, согласно п.4.1.2. кредит обеспечивается поручительством Белоус ФИО20 (л.д. 32).

В силу п.п.3.1-3.2. договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в порядке, установленном разделом 2 договора, ежемесячными платежами по графику погашения задолженности, указанному в приложении № к кредитному договору (л.д. 35-36).

Согласно п.4.7 договора в случае отсутствия поступления платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении); осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кредитным договором и ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кредитор ОАО «РОСТ БАНК» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику (л.д. 64-67).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 30.06.2015 г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «РОСТ БАНК» - АО «РОСТ БАНК» (л.д. 70-72).

В связи с неисполнением Белоус В.М. условий кредитного договора АО «РОСТ БАНК» 27.08.2017 г. направило требование о досрочном исполнении кредитных обязательств с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности (л.д. 84-85).

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

28.05.2018 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «РОСТ БАНК» был заключен договор оприсоединении АО «РОСТ БАНК» к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», в результате которого АО «РОСТ БАНК» реорганизован, а его правопреемником стал ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.5 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» является полным правопреемником АО «РОСТ БАНК», к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

В нарушение условий договора и положений законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 3 116 980,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на 11.10.2017 г. (л.д. 8-22).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит требования банка о взыскании ежемесячных платежей по возврату кредита в размере - 2 337 015 рублей 50 копеек; ежемесячных платежей по уплате процентов в размере - 601 011 рублей 84 копейки; процентов за просроченный кредит в размере - 178 952 рубля 84 копейки, арифметически верными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика Белоус ФИО21 и поручителя Белоус ФИО22.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела согласно приложению № к договору залога № от 14.03.2014 г., в качестве залога было передано следующее имущество:

- <данные изъяты> грузовой тягач седельный, ПТС серия №,VIN (идентификационный номер) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет 845 000 рублей;

- Прицеп (Рефрижератор) <данные изъяты>, ПТС серия №, VIN(идентификационный номер) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет 530 000 рублей;.

Судом были направлены запросы в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» о владельцах заложенных транспортных средств.

Согласно поступившим на судебные запросы ответам, собственником транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, ПТС серия № является Белоус ФИО23, на основании договора купли-продажи от 21.03.2014 г.

Собственником Прицепа <данные изъяты>, ПТС серия №, является Ларионов ФИО24, на основании договора купли-продажи от 25.04.2016 г.

Из пояснений ответчика Ларионова ФИО25 следует, что он приобрел спорный прицеп <данные изъяты> у <данные изъяты> 18.03.2016 г. на основании договора купли-продажи, получив оригинал ПТС серия №, выданный 19.11.2013 г.

Согласно данным ПТС №, <данные изъяты> продала прицеп <данные изъяты> 19.11.2013 г., на основании договора № от 22.10.2012 г., о чем имеются соответствующие отметки в ПТС.

В свою очередь представителем истца в материалы дела представлена копия акта приема-передачи ПТС от 27.03.2014 г., согласно которому залогодатель Белоус В.М. передал залогодержателю – ОАО «РОСТ БАНК», в том числе, ПТС серия №, на прицеп полуприцеп <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN (идентификационный номер) отсутствует, т.е. на имущество, которое не является предметом залога.

Запрос суда о необходимости истцу представить в материалы дела оригиналы ПТС, копии которых имеются в материалах дела (л.д.51-54) не исполнен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными возражения ответчика Ларионова В.В. о том, что имущество - Прицеп (Рефрижератор) <данные изъяты>, ПТС серия №, VIN (идентификационный номер) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть передано в залог, так как не являлось собственностью ответчика Белоус В.М.

Исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить только в части имущества, находящегося в собственности Белоус ФИО26 -<данные изъяты> грузовой тягач седельный VIN (идентификационный номер) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчиков Белоус В.М. и Белоус М.В. надлежит взыскать госпошлину в размере 29 784 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоус ФИО27, Белоус ФИО28 в солидарном порядке в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года по состоянию на 11.10.2017 года в размере 3 116 980 рублей 18 копеек, в том числе: 2 337 015 рублей 50 копеек – ежемесячные платежи по возврату кредита; 601 011 рублей 84 копейки – ежемесячные платежи по уплате процентов; 178 952 рубля 84 копейки – проценты за просроченный кредит.

Взыскать с Белоус ФИО29, Белоус ФИО30 в солидарном порядке в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 784 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Белоус ФИО31, <данные изъяты> грузовой тягач седельный VIN (идентификационный номер) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Ларионову ФИО32 об обращении взыскания на имущество – Прицеп (Рефрижератор) <данные изъяты>, ПТС №, VIN(идентификационный номер) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья                     Е.В. Савина