Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-114/2014 от 28.05.2014

дело № 1-114/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                  04 сентября 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимой Соловьевой Э.В., защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Соловьевой Э.В., <скрытые данные>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Э.В. дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Соловьева Э.В., находясь <адрес обезличен> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, не имея намерения оплатить товар, введя в заблуждение <скрытые данные> Б. относительно истинности своих намерений, сообщив последней, что ей необходимы вещи в подарок, и она произведёт оплату товара в пятидневный срок, действуя умышленно, путём обмана, с корыстной целью, похитила имущество Б. общей стоимостью <номер обезличен> рублей<скрытые данные>.

После чего Соловьева Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <номер обезличен> рублей.

Она же, Соловьева Э.В., <дата обезличена> находясь <адрес обезличен> достоверно зная о переводе денег на счёт банковской карты А. <скрытые данные> имея преступный умысел, направленный на хищение данных денег и иного имущества, принадлежащего А. путём обмана, реализуя свой умысел, находясь <адрес обезличен> ввела в заблуждение А. относительно истинности своих намерений, сообщив ему, что собирается <скрытые данные> переезжать в другую квартиру, для чего ей необходимо собрать вещи А. и перевезти на новое место жительства, а также необходимо оплатить аренду жилья, для чего ей необходима банковская карта А. Затем Соловьева Э.В., действуя умышленно, путём обмана, с корыстной целью, похитила имущество А. и банковскую карту <скрытые данные> не представляющую материальной ценности.

Сразу после чего Соловьева Э.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества А. путём обмана, <дата обезличена> находясь <адрес обезличен> используя похищенную у А. банковскую карту и банковский терминал № <номер обезличен>, действуя с корыстной целью, в один приём похитила с лицевого счёта А. № <номер обезличен> деньги в сумме <номер обезличен> рублей.

После чего Соловьева Э.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму <номер обезличен> рублей.

В ходе предварительного следствия Соловьевой Э.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась, исковые требования потерпевших признала в полном объёме.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Соловьевой Э.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершённые Соловьевой Э.В., отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Соловьевой Э.В.

Суд квалифицирует действия Соловьевой Э.В. по обоим эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимой, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает: явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений (добровольную выдачу части похищенного имущества), признание вины и раскаяние в содеянном.

<скрытые данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимой уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, укрепления её правосознания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Соловьевой Э.В. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным предоставить подсудимой шанс на исправление и назначить наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей будет способствовать достижению целей наказания, то есть исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание и её имущественного положения.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ввиду неполного возмещения ущерба, причинённого преступлениями, были заявлены иски о взыскании с подсудимой Соловьевой Э.В. материального ущерба, причинённого преступлениями: А. в сумме <номер обезличен> рублей (л.д.<номер обезличен>) и Б. в сумме <номер обезличен> рублей (л.д.<номер обезличен>). В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные иски. Подсудимая признала заявленные исковые требования в полном объёме, согласилась возместить потерпевшим причинённый ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что потерпевшей Б. преступлением, совершённым подсудимой Соловьевой Э.В., причинён материальный ущерб в общей сумме <номер обезличен> рублей.

В ходе следствия Б. возвращено имущество общей стоимостью <номер обезличен> рублей, вследствие чего исковые требования последней подлежат уменьшению на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах исковые требования Б. подлежат удовлетворению в сумме <номер обезличен> рублей.

Потерпевшему А. преступлением, совершённым подсудимой Соловьевой Э.В., причинён материальный ущерб в общей сумме <номер обезличен> рублей.

В ходе следствия А. возвращено имущество на сумму <номер обезличен> рублей. Также на хранении при уголовном деле находится сотовый телефон, похищенный у потерпевшего, стоимостью <номер обезличен> рублей, который подлежит возвращению последнему, вследствие чего исковые требования А. подлежат уменьшению на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах исковые требования А. подлежат удовлетворению в сумме <номер обезличен> рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Соловьевой Э.В. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьеву Э.В. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соловьевой Э.В. наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Соловьевой Э.В. считать условным с испытательным сроком в течение <номер обезличен>. На период испытательного срока возложить на Соловьеву Э.В. следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы; не совершать правонарушений.

<скрытые данные>

Взыскать с Соловьевой Э.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, в пользу А. <номер обезличен> рублей и Б. <номер обезличен> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева