Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 (1-377/2017;) от 25.12.2017

1-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                  22 января 2018 года

Пригородный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого Шадрина А. А.,

защитника Трапезниковой Н.С.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

с участием потерпевшего М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шадрина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.А. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Шадрин А.А. 01.07.2017 около 07:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион, стоящим около первого подъезда <адрес>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим М. оглы, с целью покататься на данном автомобиле и вернуть его обратно, реализуя свой преступный умысел, подошел к выше указанному автомобилю, открыл дверь со стороны пассажира, которая была не заперта, и умышленно проник в салон. После чего, Шадрин А.А., сел на водительское сиденье, снял с ручного тормоза автомобиль, с целью привести его в движение. Шадрин А.А. начал движение на указанном автомобиле, но, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие в виде дерева, которое расположено вблизи <адрес>.

Действия Шадрина А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим М. оглы заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шадрина А.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред. Претензий материального характера к Шадрину А.А. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Шадрин А.А. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего М. оглы следует, что подсудимый загладил причиненный вред, он простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Шадрин А.А. на момент преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Шадрин А.А. по предыдущему месту работы характеризуется положительно, в результате преступления общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и подсудимый не представляет общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Шадрина А.А. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Шадрина А.А. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шадрина А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Шадрину А.А. – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего М. оглы, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным потерпевшему.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись