Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-45/2022 от 17.01.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-000070-39

производство № 2-291/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Мосина Ивана Викторовича к Авилову Анатолию Сергеевичу, акционерному обществу «Банк Русский стандарт», акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мосин И.В. обратился в суд с иском к Авилову А.С., акционерному обществу «Банк Русский стандарт» и акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла Алтуховой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 43926/20/57004-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 07 июня 2021 года было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. До этого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Кроме этого, в отношении Авилова А. С. возбуждено еще несколько исполнительных производств, объединенных в сводное. На момент возбуждения исполнительного производства автомобиль должнику Авилову А. С. не принадлежал, собственником спорного автомобиля является он на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.07.2020 года. 31 мая 2021 года он обращался в суд с иском об освобождении автомобиля от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Решением Северного районного суда г. Орла от 23.08.2021 года его исковые требования были удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что автомобиль был приобретен им до принятия мер по обеспечению исполнительных действий. В период рассмотрения дела об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем на этот автомобиль был наложен арест. В связи с принятием ограничений в виде ареста он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на себя в органах ГИБДД, распоряжаться данным транспортным средством. 14.12.2021 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исключении спорного автомобиля из описи арестованного имущества, однако ему было отказано в удовлетворении его заявления с разъяснением права на обращение в суд. По изложенным основаниям просит суд освободить транспортное средство – автомобиль RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенного судебным приставом-исполнителем Алтуховой Н. Н. в рамках возбужденных в отношении Авилова А. С. исполнительных производств, объединенных в сводное.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УГИБДД УМВД России по Орловской области.

Истец Мосин И. В. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бельковцова Н.Г. исковые требования поддержала, приведя изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Авилов А.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что автомобиль им был продан истцу до применения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель по доверенности Науменко Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что принятая судебным приставом-исполнителем мера направлена на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя и носит обеспечительный характер. Истцом не доказано наличие достаточных оснований для освобождения имущества от ареста. Ссылка на решение суда от 23.08.2021 года не является обоснованной, так как судебный акт принят после возбуждения исполнительных производств.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», третьи лица судебный пристав-исполнитель Алтухова Н.Н. и УГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца Бельковцову Н. Г. и ответчика Авилова А. С., исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN- № зарегистрирован за Авиловым А.С.

В производстве судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла Алтуховой Н.Н. находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении Авилова А. С., взыскателями по которым являются АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» и ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, объединённых 09.02.2022 года в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках указанных исполнительных производств, 03 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года и 10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Алтуховой Н. Н. от 07.06.2021 года в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Авилову А. С. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2021 года аресту подвергнуто транспортное средство – легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN- №.

Судом установлено, что 02.06.2021 года истец Мосин И. В. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» об освобождении спорного автомобиля от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Решением Северного районного суда г. Орла от 23.08.2021 года исковые требования удовлетворены, автомобиль RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN- № освобожден от ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла в рамках исполнительных производств № 43926/20/57004-ИП от 02 сентября 2020 года, № 53947/20/57004-ИП от 15 октября 2020 года, № 59202/20/57004-ИП от 09 ноября 2020 года.

При разрешении данного спора, судом было установлено, что 30 июля 2020 года Авилов А.С. и Мосин И.В. заключили договор купли-продажи, по которому Авилов А.С. продал истцу спорный автомобиль по цене 50000 рублей, уплаченных после подписания договора, а автомобиль вместе с документами был передан истцу.

30 августа 2020 года Мосин И.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только Мосин И.В.

До заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился под запретом регистрации, в связи с возбуждением в отношении Авилова А.С. исполнительных производств на общую сумму 61500 рублей. 20 июля 2020 года истец Мосин И.В. за свой счет погасил указанную задолженность, что подтверждается чеками об оплате. В связи с чем, 20 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель отменил меры о запрете регистрационных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что до принятия мер по обеспечению исполнительских действий истец приобрел право собственности на спорный автомобиль, так как до заключения сделки, действуя добросовестно и осмотрительно, погасил задолженность Авилова А.С., по имеющимся исполнительным производствам, после заключения сделки застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца спорного автомобиля.

Поскольку сделка по приобретению автомобиля была совершена сторонами договора до принятия мер по обеспечению исполнительских действий, арест на спорный автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем в период разрешения спора, решение суда от 23.08.2021 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосина Ивана Викторовича к Авилову Анатолию Сергеевичу, акционерному обществу «Банк Русский стандарт», акционерному обществу «Тинькофф Банк» области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль RENAULT LOGAN, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN- № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла Алтуховой Н. Н. постановлением от 07.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 43926/20/57004-ИП, возбужденного 02 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья Ю. В. Тишаева