Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московской области               05 августа 2013 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 07 мая 2013 года Зайцева А.М. по делу № 5-112/2013-270 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО РУК «Эко Дом».

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 07 мая 2013 года, прекращено производство по делу в отношении ООО РУК «Эко Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с его законностью, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, одновременно с этим ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним почтовым получением, обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из дела видно, что постановление мирового судьи от 07.05.2013 года было получено жилищной инспекцией 26.06.2013 года, с жалобой обратилось 11.07.2013 года, принимая во внимание изложенное, а так же исходя из того, что пропущенный срок является незначительным, считаю его подлежащим восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО РУК «Эко Дом» по доверенности Щерба Ю.Н. считая постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 07 мая 2013 года, прекращено производство по делу в отношении ООО РУК «Эко Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что ООО РУК «Эко Дом» не является собственником, владельцем или иным пользователем жилого дома № 35 по ул. Фридриха Энгельса г. Рошаль и придомовой территории, поэтому не может являться субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ООО РУК «Эко Дом» на основании договора подряда № 15/12 от 01.12.2012 года, заключенному с администрацией городского округа Рошаль выполняет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Фр. Энгельса, д. 35, способ управления которым не выбран. Указанный договор заключен сроком до 01.02.2013 года.

По условиям указанного договора исполнитель - ООО РУК «Эко Дом» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию указанного дома.

11.01.2013 года по результатам проведенной проверки, должностным лицом Госжилинспекции Московской области ООО РУК «Эко Дом» было вынесено предписание № 1-67-14947-3-2012 об устранении протечек, проведению работ по заделке трещин в доме по ул. Фр. Энгельса, д. 35 в срок до 10.02.2013 года.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации от 26.09.1994 года № 1086 не предусмотрено полномочие органов государственной жилищной инспекции давать предписания управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств.

В связи с этим, предписание № 1-67-14947-3-2012 от 11.01.2013 года не отвечает требованиям законности.

Таким образом, ООО Рук «Эко Дом» осуществляющее работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не может являться субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 07 мая 2013 года Зайцева А.М. по делу № 5-112/2013-270 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО РУК «Эко Дом» оставить без изменения; жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                         Ю.С.Давыдова