Решение по делу № 2-1194/2015 ~ М-10341/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1194/2015

г. Тюмень                                                                                  10 февраля 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Шестаковой Т.Н.    о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: марка – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, кузов № №, двигателя № №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком «Монетный дом» ОАО и Шестаковой Т.Н. был заключен кредитный договор № № с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых со сроком возврата частями по графику со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ На основании договора № № прав требования от ДД.ММ.ГГГГ иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объёме право требования к Шестаковой Т.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, были начислены пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В соответствии с главой 2 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство обеспечено залогом указанного транспортного средства с установлением залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шестакова Т.Н., её представитель Манукян П.С. в судебном заседании не отрицали наличие задолженности, однако просили уменьшить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными перечисленными выше материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг: <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг: <данные изъяты> рублей.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчету задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, однако с уменьшением суммы неустойки до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Шестаковой Т.Н.    удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Т.Н. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шестаковой Т.Н. транспортное средство: марка – <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, кузов № №, двигателя № №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                  Н.В. Пономарева