Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 (2-2713/2013;) ~ М-2948/2013 от 17.12.2013

Дело № 2- 184/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием истца Зебзеева Н.В.,

представителей ответчика Зебзеевой А.Н. – Мельниковой В.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2014 г., адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Соликамска – Горева В.И., действующего на основании ордера № № от 16.01.2014 г.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Зебзеева Н.В. к Зебзеевой А.Н., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <...> в городе <...> и <...> районе о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Зебзеев Н.В. обратился в суд с иском к Зебзеевой А.Н., Отделу Управления Федеральной миграционной службы по <...> в городе <...> и <...> о признании Зебзеевой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> снятии её с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указал, что является собственником данного дома на основании договора купли-продажи от <дата> С <дата> г. ответчик в данном доме не проживает, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрирован в нем. Договора найма с ответчиком на пользование жилого помещения не заключал. Добровольно выписаться из жилого помещения ответчик отказывается. В настоящий момент ответчик препятствует ему в праве распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик Зебзеева А.Н. является его матерью. Дом № <...> по ул. <...> был приобретен в <дата> г. на совместные с ответчиком денежные средства и зарегистрирован на его имя. Спорный дом он купил на двоих: для себя и матери. В <дата> г. он прописал мать и вселил в спорный дом в качестве члена своей семьи. С <дата> г. по <дата> г. он вместе с матерью проживал в указанном доме, после выехал в другое место жительства. С <дата> г. ответчица, имея регистрацию по данному адресу, осталась проживала в доме одна. После того, как у матери случился инсульт, по состоянию здоровья и в силу возраста она не могла самостоятельно себя обслуживать и вынуждена была переехать в квартиру к своей дочери (его сестре – М.), которая за ней ухаживала. При этом все свои личные вещи, предметы мебели ответчица оставила в доме, забрав лишь часть одежды. Другого жилья ни в пользовании, ни в собственности ответчицы не имеется. Признание матери утратившей право пользования спорным домом ему необходимо, чтобы его продать. Признал факт того, что выезд ответчицы из спорного дома носил вынужденный характер, поскольку она не могла проживать одна в доме с печным отоплением и отсутствием централизованного водоснабжения, нуждалась в постороннем уходе.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, где указала, что с иском не согласна, так как вынуждена проживать у дочери по состоянию здоровья, выписываться из дома не желает, просит в иске отказать.

Ответчик - Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <...> в городе <...> и <...> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчицы Зебзеевой А.Н. – Мельникова В.В., адвокат Горев В.И. исковые требования считают необоснованными по тем основаниям, что не проживание ответчицы в спорном доме с <дата> г. по настоящее время носит вынужденный характер, поскольку после перенесенного инсульта ответчица является <данные изъяты>, находится в преклонном возрасте, нуждается в постороннем уходе. Спорный дом имеет печное отопление, отсутствует централизованное снабжение, с учетом заболевания и возраста её проживание в доме одной затруднительно. До болезни, а именно: до <дата> г. ответчица проживала в спорном доме одна, несла бремя его содержания, использовала земельный участок для выращивания овощных культур. В настоящее время она временно проживает у дочери по адресу: <...>, не отказывается от своих прав на спорный дом, возражает против его продажи, поскольку приобрела его на свои деньги, вырученные от продажи дома в д. <...>, где проживала до переезда в <...>. Все личные вещи, предметы мебели, принадлежащие ответчицы, находятся в спорном доме. Иного жилья, кроме спорного, ни в собственности, ни в пользовании у ответчицы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу п.4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилые помещения являются объектами жилищных прав.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартиру, часть квартиры;

3) комнату.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между К. (на стороне продавца) и Зебзеевым Н.В. (на стороне покупателя) заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая, дровяника, навеса, забора, уборной и ворот, расположенного по адресу: <...>. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом Х. <дата> (л.д. 28-29).

На основании вышеуказанного договора <дата> Бюро технической инвентаризации <...> городского управления коммунального хозяйства домовладение № по <...> зарегистрировано за истцом Зебзеевым Н.В. на праве личной собственности.

Со слов истца и представителя ответчика установлено, что в спорном домовладении имеется печное отопление, отсутствует центральное водоснабжение.

Согласно домовой книге с <дата> и по настоящее время в <...> зарегистрирована ответчица Зебзеева А.Н., <дата> года рождения.

Судом установлено, что ответчица Зебзеева А.Н. является матерью истца Зебзеева Н.В. и в <дата> году была вселена им в спорное домовладение в качестве члена его семьи, и проживала совместно с истцом до <дата> года.

В <дата> году истец выехал из спорного дома в другое постоянное место жительства, а ответчица осталась проживать в спорном доме одна до <дата> года, при этом несла бремя содержания данного имущества, пользовалась земельным участком.

В <дата> г. после перенесенного инсульта, состояние здоровья ответчицы ухудшилось, и она в силу состояния здоровья и преклонного возраста (<дата> года рождения) не могла самостоятельно передвигаться, не могла себя обслуживать, нуждалась в постоянном постороннем уходе, в связи с чем была вынуждена переехать в квартиру к своей дочери - Н. по адресу: <...>, которая осуществляла за ней уход. При этом все личные вещи ответчицы, принадлежащие ей предметы мебели и быта до настоящего времени остаются в спорном домовладении. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспариваются.

Согласно справке № № <дата> г., выданной филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы <...>, ответчица Зебзеева А.Н., <дата> года рождения, является <данные изъяты> по общему заболеванию, бессрочно, нуждается в постоянном, постороннем уходе (л.д. 23).

То есть, судом с достоверностью установлено и истцом в судебном заседании не оспаривается, что выезд ответчицы из спорного домовладения носил вынужденный характер, поскольку по состоянию здоровья и в силу возраста она не могла проживать одна в доме с печным отоплением и отсутствием централизованного водоснабжения, нуждалась в постоянном постороннем уходе. В настоящее время ответчица временно проживает у дочери, от своих прав на спорное жилое помещение ответчица не отказывалась и не отказывается, против отчуждения спорного дома возражает, о чем представила письменное заявление.

Иного жилья кроме спорного, ни в собственности, ни в пользовании ответчицы не имеется. Кроме того, со слов истца установлено, что <...> был приобретен им не только для него самого, но и для ответчицы, на их совместные с ответчицей денежные средства. До <дата> года ответчица проживала в спорном жилом помещении совместно с истцом, являлась членом семьи собственника жилого дома в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Сам по себе факт не проживания ответчика по месту своей регистрации не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования Зебзеевой А.Н. спорным домовладением, в отношении которого сторонами не заключено соглашение об определении порядка пользования.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания ответчика Зебзеевой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку они производны от основного требования.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и те самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из сложности гражданского дела, при рассмотрении которого принимал участие представитель ответчика Зебзеевой А.Н. – адвокат Горев В.И., характера и существа спорных правоотношений, объема исковых требований, предъявленных к ответчику, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, а также объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний (два – <дата> и <дата> г.), их продолжительности, с учетом требований разумности, возмещению истцу с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией серии № от <дата> и ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Руководствуясь статьями 194-198, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зебзеева Н.В. о признании Зебзеевой А.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

Взыскать с Зебзеева Н.В. в пользу Зебзеевой А.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 14 февраля 2014 года.

Судья И.В.Шатуленко