Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2011 ~ М-941/2011 от 04.05.2011

Дело № 2-582/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Борисоглебск 16 июня 2011года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием истицы ЩЕГОЛЕВОЙ Е.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ЩЕГОЛЕВА А.М. БУРЦЕВОЙ Т.М.,

ответчика ЛЕВИТИНА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ЩЕГОЛЕВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ к ЩЕГОЛЕВУ АНАТОЛИЮ МАТВЕЕВИЧУ о разделе совместно нажитого имущества в браке: жилого дома и земельного участка,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО15 обратилась в суд с иском, пояснив, что она состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Максима, 2004 года рождения, и сына Артема, 2008 года рождения.

Истица утверждает, что на общие средства супругов было приобретено следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА МАРК 11 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак С 292 НТ 36, стоимостью 80000 руб., автомобиль МАЗДА стоимостью 50000 руб., жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, стоимостью 250000 руб., газовая плита GEFEST, приобретенная в 2010 году, стоимостью 12000 руб. холодильник WHIRLPOOL, приобретенный в 2007 году, стоимостью 8000 руб., телевизор с ЖК экраном SAMSUNG, приобретенный в 2010 году, стоимостью 15000 руб., телевизор плазменный SAMSUNG, приобретенный в 2010 году, стоимостью 25000 руб., диван «Моника», приобретенный в 2008 году, стоимостью 28000 руб., соковыжималка BORK, приобретенная в 2009 году, стоимостью 3000 руб., видеопроигрыватель DVD PHILIPS, приобретенный в 2007 году, стоимостью 1000 руб., сабвуфер Klipsch, приобретенный в 2008 году, стоимостью 4000 руб., ресивер YAMAHA, приобретенный в 2008 году, стоимостью 4000 руб., полка для телевизора, приобретенная в 2008 году, стоимостью 4000 руб., стол компьютерный, приобретенный в 2010 году, стоимостью 10000 руб., монитор, системный блок, клавиатура, мышь, приобретенные в 2010 году, стоимостью 15000 руб., мебельная стенка «Шатура» с комодом, приобретенные в 2009 году, стоимостью 30000 руб.

Истица в своем иске просила разделить между супругами указанное имущество, нажитое в период брака.

Определением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ходатайству истицы требование о разделе имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (бывший №) выделено в отдельное производство. Вопрос по остальному имуществу суд разрешил решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

ФИО9 заявил самостоятельные исковые требования. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7, ФИО12, ФИО13, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО16, нотариусом Краснолучской государственной нотариальной конторы <адрес>, Украины, зарегистрированной в реестре за №, в интересах ФИО8, были заключены договора купли-продажи на покупку земельного участка и садовых домиков, расположенных по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (быв. <адрес>). Истец утверждает, что в соответствии с условиями договора он полностью расплатился за земельный участок и садовые домики с продавцами. Согласно действующему законодательству право собственности на земельный участок и садовые домики он должен был зарегистрировать в органах юстиции, однако сделать это не представилось возможным по следующим основаниям.

Земельный участок по <адрес> (быв. б/н) в <адрес> городского округа был бесплатно передан в собственность ФИО4 и ФИО12 на основании решения ФИО3 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. При этом в решении не была указана доля земельного участка, переданного ФИО4 и ФИО12, а так же неверно указано разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» вместо правильного «для ведения садоводства», так как на указанном земельном участке находятся четыре садовых домика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 были выданы свидетельства № и № на право собственности на землю общей площадью 1500 кв. м. без указания доли и неверного указания разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» вместо правильного «для ведения садоводства».

В Петровском территориальном отделе администрации Борисоглебского городского округа ему пояснили, что при приватизации земельных участков в 1992-1993 годах, при передаче земельного участка в общую долевую собственность, каждому из совладельцев выдавалось свидетельство на землю с площадью земельного участка, находящегося в фактическом пользовании в зависимости от доли дома. Фактически в 1992 году площадь земельного участка по <адрес> (быв. б/н) в <адрес> составляла 3000 кв.м, соответственно ФИО4 и ФИО12 выдали документы на 1500 кв.м. каждому, поэтому доля земельного участка при этом не была указана.

В результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> городского округа составляет 4106 кв.м. Владельцы соседних земельных участков были извещены ДД.ММ.ГГГГ через газету «Борисоглебский Вестник» о проведении собрания заинтересованных лиц, претензий по границе земельного участка никто не заявил, включая Петровский территориальный отдел администрации Борисоглебского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащие ему садовые домики и земельный участок ФИО6 и ФИО8 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовыми домиками, удостоверенного ФИО17, нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь ФИО5 является наследником по закону первой очереди к его имуществу.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО7 является наследником по закону первой очереди к его имуществу.

В настоящее время ФИО7 свои наследственные права на земельный участок оформлять отказывается, так как деньги от ФИО9 ею получены и претензий к истцу в отношении земельного участка и садовых домиков по <адрес> городского округа она не предъявляет.

ФИО12 не зарегистрировал за собой право собственности на садовые домики.

Поскольку все вышеперечисленные несоответствия препятствуют истцу оформить права собственности на спорный земельный участок, истец просит признать: решение ФИО3 сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н недействительным в части отсутствия доли, а так же в части указания площади земельного участка и его разрешенного использования, и считать, что ФИО4 и ФИО12 в общую долевую собственность бесплатно было передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № б/н (ныне №), от общей площади 4106 кв.м с разрешенным использованием: «для ведения садоводства,» вместо всего участка общей площадью 1500 кв.м с его разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства» каждому; свидетельства № и № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания долей земельного участка, переданного в собственность ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, а так же в части указания площади земельного участка и его разрешенного использования и считать, что в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО12 значатся за каждым по 1/2 ид.доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № (ранее б/н), от общей площади 4106 кв.м с его разрешенным использованием «для ведения садоводства» вместо всего участка по 1500 кв.м у каждого с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства»; договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовыми домиками, удостоверенный ФИО17, нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, недействительным в части указания доли земельного участка и площади земельного участка, и считать, что на основании указанного договора ФИО6 и ФИО8 купили по 1/4 ид.доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> (ныне <адрес>), от общей площади 4106 кв.м вместо площади 1500 кв.м; признать за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 право общей долевой собственности за каждым по 1/4 ид.доле земельного участка по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, и включить долю ФИО6 в состав его наследственного имущества; признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/4 ид.долю земельного участка по тому же адресу в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО6; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и площади земельного участка, и считать, что ФИО9 купил 1/4 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, от общей площади 4106 кв.м; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12 недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и площади земельного участка, и считать, что ФИО9 купил 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому адресу от общей площади 4106 кв.м; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО13, действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО16, нотариусом Краснолучской государственной нотариальной конторы <адрес>, Украина, зарегистрированной в реестре за №, в интересах ФИО8, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и площади земельного участка, и считать, что ФИО9 купил 1/4 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу от общей площади 4106 кв. м; признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, общей площадью 4106 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО9 дополнил свои исковые требования, в которых он просит: признать за ФИО8 право собственности на садовый домик (жилое строение) литер «А,а,а1» площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>; признать за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на садовый домик (жилое строение) литер «Б,б,б1» площадью 19,6 кв.м, по тому же адресу, включив это имущество в наследственную массу, признать за ФИО7 право собственности на садовый домик (жилое строение) литер «Б,б,б1» площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7 недействительным в части отсутствия указания литеры и площади садового домика, и считать, что ФИО9 купил садовый домик (жилое строение) литер «Б,б,б1» площадью 19,6 кв.м, по тому же адресу; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, между ФИО2 и ФИО13, действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО16, нотариусом Краснолучской государственной нотариальной конторы <адрес>, Украина, зарегистрированной в реестре за №, в интересах ФИО8, недействительным в части отсутствия указания литеры и площади садового домика, и считать, что ФИО9 купил садовый домик (жилое строение) литеры «А,а,а1» площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, признать за ФИО12 право собственности на садовый домик (жилое строение) литер «В,в,в1» площадью 20,2 кв.м и садовый домик (жилое строение) литер «Д,Д1,Д2,д» площадью 80,8 кв.м, расположенные по тому же адресу, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12 недействительным в части отсутствия литеры и площади садовых домиков, и считать, что ФИО9 купил садовый домик (жилое строение) литер «В,в,в1» площадью 20,2 кв.м и садовый домик (жилое строение) литер «Д,Д1,Д2,д» площадью 80,8 кв.м по тому же адресу, признать за истом право собственности на жилое строение Литер «А,а,а1» площадью 19,6 кв.м, жилое строение литер «Б,б,б1» площадью 19,6 кв.м, жилое строение литер «В,в,в1» площадью 20,2 кв.м и жилое строение литер «Д,Д1,Д2,д» площадью 80,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении настоящего спора были удовлетворены иски ФИО9 и признано совместным имуществом супругов ФИО2 и Е.В.: земельный участок площадью 4106 кв.м и садовые домики литеры «А,а,а1» площадью 19,6 кв.м, жилое строение литеры «Б,б,б1» площадью 19,6 кв.м, жилое строение литеры «В,в,в1» площадью 20,2 кв.м и жилое строение литеры «Д,Д1,Д2,д» площадью 80,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО15 и представитель ответчика ФИО9 ФИО10, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, пришли к мировому соглашению, по которому поделили указанное имущество следующим образом: за ФИО1 признается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4106 кв.м и садовые домики литеры «Ааа1» площадью 19,6 кв.м, и литеры «Ббб1» площадью 19,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>; за ФИО2 признается право собственности на на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4106 кв.м и садовые домики литеры «Ввв1» площадью 20,2 кв.м, и литеры «ДД1Д2д» площадью 80,8 кв.м, расположенные по тому же адресу.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, подписанном истицей и представителем ответчика, и приобщенном к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и нарушают интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Утвердить мировое соглашения ФИО1 и представителя ФИО9 ФИО10, по которому:

Разделить имущество супругов ФИО11 и ФИО19 ВИКТОРОВНЫ и

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4106 кв.м и садовые домики литеры «Ааа1» площадью 19,6 кв.м, и литеры «Ббб1» площадью 19,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4106 кв.м и садовые домики литеры «Ввв1» площадью 20,2 кв.м, и литеры «ДД1Д2д» площадью 80,8 кв.м, расположенные по тому же адресу.

Производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества в браке: жилого дома и земельного участка

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –