Решение по делу № 2-903/2021 ~ М-577/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-903/2021

Поступило 05.04.2021.

УИД: 54RS0006-01-2021-001392-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2021.                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика Панфиловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Панфиловой О. В., Ведерниковой (Наторхиной) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика Суворовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Суворовой Т.М. была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять.

По состоянию на 16.03.2021 года размер задолженности по кредитной карте № составляет 34998,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 29967,34 руб., просроченные проценты – 5031,31 руб. Узнав о смерти заемщика Суворовой Т.М. и о том, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 1249,96 руб., истец просил взыскать с наследников Суворовой Т.М. – ответчиков Панфиловой О.В., Наторхиной Н.В.

Уточнив заявленные требования после ознакомления с материалами наследственного дела, представитель истца просил исключить Ведерникову (Наторхину) Н.В. из числа ответчиком, взыскав всю сумму задолженности с Панфиловой О.В., принявшей наследство Суворовой Т.М. (л.д. 140 – 141).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Панфилова О.В. обоснованность заявленных требований не оспорила, пояснила, что ей ничего не известно об использовании Суворовой Т.М. кредитной карты, заявила об отсутствии оснований не соглашаться с расчетом задолженности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 года ОАО «Сбербанк России» по заявлению Суворовой Т.М. выдало последней кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 30000,00 руб. под 19% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных обязательных платежей в размере 5% от размера задолженности (л.д. 25 – 27).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.03.2021 года задолженность заемщика составила 34998,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 29967,34 руб., просроченные проценты – 5031,31 руб. (л.д. 9).

25.03.2020 года заемщик Суворова О.В. умерла (л.д. 69).

После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Бердска Новосибирской области Бойко Е.Б. наследнику умершей Суворовой Т.М. (ее дочери) - ответчику Панфиловой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество включает в себя <данные изъяты> (л.д. 87, 90).

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник умершего заемщика, принявший наследство, в лице ответчика Панфиловой О.В., а также наличие наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику Панфиловой О.В. имущества в порядке наследования после смерти Суворовой Т.М. достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника заемщика Суворовой Т.М. – ответчика Панфиловой О.В. задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1249,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 13433 от 30.03.2021 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Панфиловой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Панфиловой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой О. В. в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по счету международной кредитной карты № по состоянию на 16.03.2021 года в размере 34998,65 руб., в том числе, просроченный основной долг – 29967,34 руб., просроченные проценты – 5031,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249,96 руб., а всего взыскать 1249,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 16.07.2021 года.

Судья        (подпись)                    С.Н. Мельчинский