Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2015 ~ М-832/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2284/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2015 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Знобищевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки на надворные постройки и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора дарения доли жилого дома от <дата> года, решения Пушкинского городского суда от <дата> года, решения Пушкинского городского суда от <дата> года, решения мирового судьи 201 судебного участка <адрес> от <дата> ему на праве собственности принадлежит 0,55 долей домовладения по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. В доме сложился определенный порядок пользования домом, в соответствии с которым в пользовании истца находится изолированная часть дома с отдельным входом и надворные постройки. Истцом за свой счет и своими силами выполнено переоборудование части основного строения лит.А, а также возведены спорные пристройки, также надворные постройки, право собственности на указанные строения не зарегистрировано.

Истец просит сохранить часть основного строения лит.А в переустроенном (перепланированном) состоянии, признать за ним право собственности на пристройки лит.а4, лит.а9, лит.а8, лит.а10, надворные постройки лит.Г10, лит.Г11, произвести выдел принадлежащей истцу доли дома и надворных построек.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила сохранить в переоборудованном состоянии помещения, признать за истцом право собственности на спорные самовольно возведенные пристройки, произвести выдел принадлежащей истцу доли жилого дома по варианту № экспертного заключения, при этом надворную постройку лит.Г12 не включать в раздел дома, настаивала на взыскании с ответчиков денежной компенсацией согласно варианту № экспертного заключения.

Ответчик ФИО не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, также не возражала против выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения и денежной компенсацией, предусмотренной взысканию в пользу истца данным вариантом, просила надворную постройку лит.Г12 не включать в раздел дома.

Ответчик ФИО не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГК РФ).

Ответчик ФИО не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГК РФ).

Представитель ответчиков ФИО, ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, против выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту № экспертного заключения, просил надворную постройку лит.Г12 не включать в раздел дома, не взыскивать с ответчиков денежную компенсацию при выделе доли истца.

Представитель администрации городского поселения Зеленоградский не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, полагает, что иск ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежат 0,55 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцами жилого дома являются ответчики: ФИО - 18/100 доли, ФИО - 9/100 доли, ФИО - 9/100 доли, ФИО - 9/100 доли.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на <дата> г., переоборудование части основного строения лит.А, строительство веранды лит.а4, веранды лит.а8, террасы лит.а9, балкона лит.а10 выполнены в отсутствие необходимой разрешительной документации, не зарегистрировано право собственности на надворные постройки - лит.Г10, лит.Г11.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

Экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что переоборудование в основном строении лит.А, веранда лит.а8, терраса лит.а9, веранда лит.а4, балкон лит.а10, надворные постройки лит.Г10 и лит.Г11 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен. конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством, отделочными и электромонтажными работами, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Также экспертом не установлено нарушении в произведенной переоборудовании мансарды лит.а7.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить основное строение лит.А, лит.а7 в переоборудованном состоянии, а также признать за истцом право собственности на самовольные постройки лит.а4, лит.а8, лит.а9, лит.10 и надворные постройки лит.Г10, лит.Г11.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом по предложению истца также разработан вариант выдела принадлежащей истцу доли жилого дома.

Согласно варианту № заключения эксперта, истцу ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 180,1 кв.м, состоящая из помещений: лит.А помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 14,5 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м, помещение № площадью 7,6 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, лит.А2 помещение № площадью 12,7 кв.м, лит.а помещение № площадью 18,5 кв.м, лит.а3 площадью 13,8 кв.м, лит.а4 помещение № площадью 21,4 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 15,8 кв.м, лит.а7 помещение № площадью 32,6 кв.м, лит.а8 помещение № площадью 11,2 кв.м, лит.а9 помещение № площадью 3,3 кв.м, лит.а10 помещение № площадью 2,9 кв.м, надворные постройки лит. Г10, лит.Г11, лит.Г13.

Ответчикам выделяется часть жилого дома (кроме самовольно возведенных) общей площадью 54,5 кв.м, состоящая из помещений: лит.А помещение № площадью 9,3 кв.м, лит.А1 помещение № площадью 16,6 кв.м, лит.а1 помещение № площадью 19,7 кв.м, лит.а2 помещение № площадью 7,6 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 1,3 кв.м, надворные постройки лит.Г12, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г8.

Согласно заключению эксперта, переоборудование в выделяемых сторонам частях жилого дома не требуется.

Поскольку при разработке варианта № была допущена ошибка- не учтена веранда лит.а6 площадью 12,2 кв.м, выделяемая ответчикам, экспертом ФИО представлена техническая справка, согласно которой ответчикам выделяется часть жилого дома общей площадью 66,7 кв.м, состоящая из: лит.А помещение № площадью 9,3 кв.м, лит.А1 помещение № площадью 16,6 кв.м, лит.а1 помещение № площадью 19,7 кв.м, лит.а2 помещение № площадью 7,6 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 1,3 кв.м, веранда лит.а6 площадью 12,2 кв.м, надворные постройки лит.Г12, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г8.

По предложению истца экспертом также составлен вариант № 2, в котором предусмотрены выдел в собственность сторон частей дома по фактическому пользованию и исключении из раздела надворной постройки лит.Г12.

Согласно варианту № заключения эксперта, истцу ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 180,1 кв.м, состоящая из помещений: лит.А помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 14,5 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м, помещение № площадью 7,6 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, лит.А2 помещение № площадью 12,7 кв.м, лит.а помещение № площадью 18,5 кв.м, лит.а3 площадью 13,8 кв.м, лит.а4 помещение № площадью 21,4 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 15,8 кв.м, лит.а7 помещение № площадью 32,6 кв.м, лит.а8 помещение № площадью 11,2 кв.м, лит.а9 помещение № площадью 3,3 кв.м, лит.а10 помещение № площадью 2,9 кв.м, надворные постройки лит. Г10, лит.Г11, лит.Г13.

Ответчикам выделяется часть жилого дома (кроме самовольно возведенных) общей площадью 66,7 кв.м, состоящая из: лит.А помещение № площадью 9,3 кв.м, лит.А1 помещение № площадью 16,6 кв.м, лит.а1 помещение № площадью 19,7 кв.м, лит.а2 помещение № площадью 7,6 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 1,3 кв.м, веранда лит.а6 площадью 12,2 кв.м, надворные постройки лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г8.

Согласно заключению эксперта, переоборудование в выделяемых сторонам частях жилого дома не требуется.

С учетом мнения сторон суд принимает за основу вариант № экспертного заключения, поскольку он соответствует требованиям закона и фактически сложившемуся порядку пользования помещениями в доме, не нарушает прав третьих лиц.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Вариантом № экспертного заключения предусмотрена выплата ответчиками в пользу истца денежной компенсации за увеличение выделяемой доли дома в размере 6 554 руб.

Поскольку вариант № положен в основу решения суда, против данного варианта ответчики не возражали, сторона истца настаивала на взыскании денежной компенсации, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в размере 6 554 руб. пропорционально долям ответчиков в праве собственности на часть дома.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца ФИО и ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном состоянии жилое помещение - основное строение лит.А, лит.а7, входящие в состав жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за истцом ФИО право собственности на пристройки лит.а4, лит.а8, лит.а9, лит.10, надворные постройки лит.Г10, лит.Г11, расположенные по адресу: расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность истцу ФИО часть жилого дома ( с учетом самовольно возведенных пристроек и переоборудованных помещений) общей площадью 180,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 14,5 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м, помещение № площадью 7,6 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, лит.А2 помещение № площадью 12,7 кв.м, лит.а помещение № площадью 18,5 кв.м, лит.а3 помещение № площадью 10,8 кв.м, помещение № площадью 3,0 кв.м, лит.а4 помещение № площадью 21,4 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 15,8 кв.м, лит.а7 помещение № площадью 32,6 кв.м, лит.а8 помещение № площадью 11,2 кв.м, лит.а9 помещение № площадью 3,3 кв.м, лит.а10 помещение № площадью 2,9 кв.м, надворные постройки лит. Г10, лит.Г11, лит.Г13.

Выделить в общую долевую собственность ответчиков ФИО (доля в праве - 0,40), ФИО (доля в праве - 0,20), ФИО (доля в праве - 0,20), ФИО (доля в праве - 0,20) часть жилого дома (без учета самовольно возведенных строений) общей площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А помещение № площадью 9,3 кв.м, лит.А1 помещение № площадью 16,6 кв.м, лит.а1 помещение № площадью 19,7 кв.м, лит.а2 помещение № площадью 7,6 кв.м, лит.а5 помещение № площадью 1,3 кв.м, веранда лит.а6 площадью 12,2 кв.м, надворные постройки лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г7, лит.Г8.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом общей площадью 308,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 2 621 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 1 310 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 1 310 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 1 310 рублей 60 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: