Приговор по делу № 1-21/2013 (1-282/2012;) от 24.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года            РБ, г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Тимерханова А.Р.,

подсудимого Рахимгулова И.В., его защитника адвоката Герасимова И.Н.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г.Баймак уголовное дело в отношении

Рахимгулова И.В., <данные изъяты> судимого 13.07.2006 по ч.1 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 24 апреля 2007 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимгулов И.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 года, в г.Баймак Республики Башкортостан, по поступившему по телефону в дежурную часть отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан около 02 час. 48 мин. сообщению от ФИО2 о проникновении в ее дом путем взлома входной двери её зятя Рахимгулова И.В., который устроил в доме скандал, выражался нецензурной бранью, на место происшествия, в <адрес> прибыла группа немедленного реагирования отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан, в состав которой входил исполняющий обязанности участкового уполномоченного милиции старший лейтенант милиции ФИО7, назначенный приказом начальника ОВД по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан. В ходе разбирательства по сообщению, около 03 час. 15 мин., находясь в <адрес>, ФИО7, будучи в форменном обмундировании сотрудника милиции, имея специальное звание старшего лейтенанта милиции, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, подошел к Рахимгулову И.В., сделал ему замечание и предупредил о том, что Рахимгулов И.В. совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовал прекратить совершение противоправных действий. Однако Рахимгулов И.В., игнорируя правомерные требования ФИО7 как представителя власти, зная, что ФИО7 является сотрудником правоохранительных органов, исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним должностных обязанностей, нанес ФИО7 один удар кулаком в область лица, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде раны на верхней губе, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ с повреждениями коронки 1 зуба слева на верхней челюсти, и 3 зуба справа на верхней челюсти и перелома 1 зуба на верхней челюсти в области корня с последующим его удалением, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рахимгулов И.В. свою вину в совершении выше указанного преступления не признал, и суду показал, что 26 июля 2011 г. он пошел домой к родителям супруги, полагая, что его жена находится у них. Когда он начал стучаться в дверь дома Хозяева, его тесть из-за двери ему сказал, чтобы он ушел, что их дочь не будет с ним жить. После этого он толкнул дверь чулана и вошел в дом, Хозяева сказали, что его жена находится в г.Уфе. Он пошел домой, но, подумав, что Хозяева обманули его, и его жена спряталась от него в их доме, вернулся в дом Хозяева. Он прошел в спальню дома, откинул одеяло на кровати, надеясь увидеть жену, и в это время почувствовал удар сзади, в область спины. Обернувшись, он нанес ударившему его человеку один удар в лицо. То, что это сотрудник полиции, он не видел. После этого сотрудники полиции скрутили ему руки и положили на пол, надели наручники, вывели и бросили на пол автомашины. Считает, что сотрудниками полиции к нему была незаконно применена физическая сила.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО09, ФИО2, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, выпиской из приказа о назначении ФИО7 на должность, должностными инструкциями, постовой ведомостью.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что с 26 июля по 27 июля 2011 г. он находился в наряде в группе немедленного реагирования вместе с ФИО3 и водителем ФИО6 Около 03 час., получив от дежурного по отделу указание, приехали на <адрес> к дому №, где, как им сообщили, неизвестный человек ломится в дом. К их прибытию входная дверь дома была разбита, хозяйка дома Хозяева сообщила, что ее зять Рахимгулов И.В. в нетрезвом состоянии сломал дверь, устроил скандал. Они стали опрашивать Хозяева. Около 03 час. 15 мин. в дом вошел подсудимый и прошел в спальню. То, что в доме находятся сотрудники полиции, он видел. Хозяйка дома, ФИО2, попросила сотрудников полиции вывести его из дома, так как хозяева его боялись. Он, пройдя в спальню, окликнул Рахимгулова И.В., который в это время разбрасывал постельное белье, и подтолкнул его к выходу. На это Рахимгулов И.В. ударил его в лицо кулаком. От удара он откинулся назад, но не упал, схватил подсудимого за руки, но подсудимый вырвался. В это время ему на помощь пришел ФИО3, вместе с которым они сделали Рахимгулову И.В. загиб рук за спину, применили спецсредства - наручные браслеты, вывели из дома, и посадили в машину полиции. Подсудимый находился в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью. У него (ФИО5) изо рта пошла кровь, он понял, что сломан зуб.

Свидетель ФИО3 суду показал, что когда они с Баймухаметовым и потерпевшим ФИО5 по сообщению приехали на <адрес> к дому №, их встретила хозяйка дома, объяснила, что приходил их зять - подсудимый, скандалил, сломал дверь. Дома находились супруги Расулевы и маленький ребенок. Они стали опрашивать хозяев дома. Примерно через 15 мин. в дом вошел подсудимый и стал бегать по комнатам, искал кого-то, прошел в спальню. То, что в доме находятся сотрудники полиции, он видел. Хозяйка испуганно сказала, что он опять пришел. ФИО5 прошел за подсудимым и предложил ему выйти. Тот повернулся к выходу, и ударил ФИО5. ФИО5 откинулся назад, он подбежал к подсудимому и они вдвоем вытащили подсудимого в прихожую, надели наручники, вывели на улицу и посадили в машину. У ФИО5 на лице была кровь.

Свидетель ФИО2 суду показала, что её дочь состояла в браке с подсудимым, отношения между супругами не сложились, и они разошлись. После этого дочь стала жить с родителями. В ночь с 26 на 27 июля 2011 года, когда они спали, в чулане раздался сильный грохот. Пришел Рахимгулов И.В. в состоянии алкогольного опьянения, и требовал пустить его в дом. После последовавшего отказа, он взломал входную дверь и вошел в дом против их воли. Войдя в дом, он искал супругу, устроил скандал, выражался нецензурной бранью. Тогда она позвонила в милицию. Рахимгулов И.В. до приезда сотрудников милиции ушел. Когда приехали сотрудники милиции, она рассказала им о случившемся, в это время в дом вернулся Рахимгулов И.В., прошел в спальню. В спальне находился малолетний ребенок, спал. Она попросила потерпевшего удалить Рахимгулова И.В. из спальни. Когда ФИО7 вошел в спальню, она услышала оттуда крик, затем туда же направился другой сотрудник милиции. Сотрудники милиции вывели Рахимгулова И.В., надели на него наручники, уложили на пол. У ФИО5 изо рта шла кровь. Он сказал, что Рахимгулов И.В. ударил его.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в ночь на 27.07.2011 г. она ночевала у своей сестры, когда около 3-4 час. ей позвонила ее мать ФИО2 и сообщила, что ее муж Рахимгулов И.В. ночью проник к ним в дом, сломав входную дверь. У Рахимгулова И.В. имеется неприязнь к представителям власти, в состоянии опьянения он иногда бывает агрессивным.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что он с 09 часов 26.07.2011 по 09 часов 27.07.2011 находился в наряде группы немедленного реагирования в составе и.о. участкового уполномоченного милиции ФИО7 и и.о. заместителя начальника ИВС ФИО3 В 02 часа 48 минут от ПНДЧ ФИО1 поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где неизвестное лицо выламывает входную дверь. В связи с чем, на служебной автомашине УАЗ 3962 г/н А 2457 был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место, хозяйка дома ФИО2 пригласила пройти. Входная дверь дома была сломана. ФИО2 пояснила, что в дом вломился ее зять Рахимгулов И.В., также пояснила, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал и ушел в неизвестном направлении. ФИО5 остался дома. ФИО6 и ФИО3 на автомашине проехали по <адрес>, с целью обнаружения правонарушителя. Через некоторое время ФИО3 прошел в дом брать объяснение. ФИО6 остался в автомашине. Около 03 часов 15 минут ФИО6 увидел, как со стороны коллективных гаражей пробежал неизвестный мужчина и зашел в дом. ФИО6 прошел в дом за ним, где увидел, как ФИО7 и ФИО3 пытались задержать Рахимгулова И.В., который в свою очередь оказывал активное сопротивление. Кроме того ФИО6 увидел, как у ФИО7 изо рта шла кровь. ФИО6 также оказал содействие при задержании Рахимгулова И.В., при этом ФИО7 применил наручники. Затем Рахимгулова И.В. посадили в автомашину, где последний также пытался освободиться, при этом пинал по машине. В связи с чем, возникла необходимость в применении ремня, для обездвижения Рахимгулова И.В. ФИО3 остался в доме. ФИО6 и ФИО7 привезли Рахимгулова И.В. в отдел милиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 100-101, 147- 148).

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он состоит в должности помощника начальника дежурной части - оперативного дежурного отдела МВД России по Баймакскому району РБ с 1999 года. 26 июля 2011 он заступил в суточный наряд. 27 июля 2011 года в 02:48 минут поступил телефонный звонок от неизвестной женщины о том, что в дом расположенный по адресу: <адрес>, неизвестный стучится в дверь дома. По данному факту ФИО1 на место происшествия была направлена группа немедленного реагирования в составе участкового уполномоченного милиции старшего лейтенанта ФИО7, заместителя начальника ИВС старшего лейтенанта милиции ФИО3, и милиционера водителя старшего сержанта милиции ФИО6 С выездом на место было установлено, что в дом к Хозяева стучался и сломал входную внешнюю дверь их зять Рахимгулов И.В.. После доставления в отдел Рахимгулова И.В., ФИО1 от старшего лейтенанта милиции ФИО7 стало известно, что при задержании Рахимгулов И.В. не подчинился законным требованиям сотрудника милиции старшего лейтенанта ФИО7 и ударил последнего кулаком в лицо. ФИО7 показал ФИО1 разбитую губу и сломанный зуб, кроме этого форменное обмундирование было обпачкано в вещество бурого цвета похожего на кровь. Также ФИО1 стало известно от старшего лейтенанта милиции ФИО5, что в ходе доставления в отдел МВД России по Баймакскому району Рахимгулов И.В. оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. И в соответствии со ст. 20 п. 1, ст. 21 п. 1, 2, 3, 6 Федерального закона «О полиции» в отношении Рахимгулова И.В. была применена физическая сила и спец. средства -наручники. При водворении в КАЗ Рахимгулов И.В. оказал неповиновение, выражался грубой нецензурной бранью, а также сломав дощатый настил в комнате пытался взломать дверь, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно (Т.1 л.д. 199-201).

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО09 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой ФИО2 1960 г.р., с дочерью ФИО4 и с внучкой ФИО8 2009 г.р. Рахимгулов И.В. приходится для их семьи зятем, то есть мужем дочери ФИО4 От совместного брака у них есть общий ребенок ФИО8 2009 г.р. 26 июля 2011 ФИО09 лег спать и ночью проснулся от сильного грохота. Время было около 03:00 часов. Когда встал, увидел, как зять Рахимгулов Рахимгулов И.В. взломав входную дверь, вошел в дом. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, Рахимгулов И.В. устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, из - за того, что от него ушла жена ФИО4 После чего жена ФИО09, ФИО2 вызвала сотрудников милиции. В это время Рахимгулов И.В. вышел на улицу, и ушел в неизвестном направлении. Через какое - то время приехали сотрудники милиции. И где - то минут через 10, Рахимгулов И.В. вернулся домой обратно. Он прошел в спальное помещение. Хозяева все это время находились в зале, сам ФИО09, жена ФИО2 и трое сотрудников милиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. Увидев, что Рахимгулов И.В. прошел в спальное помещение, один из сотрудников милиции направился за ним. Спустя некоторое время, они услышали, как Рахимгулов И.В. что - то крикнул. Что конкретно происходило в спальном помещении, они не видели, так как все это время находились в зале. Через какое - то время Рахимгулов И.В. вывели в наручных браслетах из спальни в прихожую и положили на пол, скрутив его руки. Когда ФИО09 вышел в прихожую, то увидел, что возле зеркала стоит сотрудник милиции в форменном обмундировании и говорит, что его ударил Рахимгулов И.В. У сотрудника из верхней губы пошла кровь. После этого Рахимгулова И.В. сотрудники милиции вывели из дома. ФИО09 остался дома с ребенком (т.1 л.д. 163-165).

Изложенное объективно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2011, согласно которому установлено место преступления: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлено, что входная дверь чулана взломана, в прихожей дома обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.8-14).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № № от 26.09.2011 и № № от 10.02.2012, у ФИО7 обнаружены повреждения в виде: раны на верхней губе, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ с повреждением коронки 1 зуба слева на верхней челюсти и 3 зуба справа на верхней челюсти и перелома 1 зуба справа на верхней челюсти в области корня с последующим удалением. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (т.1 л.д.180, т.2 л.д.149).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 02.08.2011 и № от 27.09.2011, у Рахимгулова И.В. имеются телесные повреждения в виде: а) ссадин и царапин на области лучезапястных суставов, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов; б) кровоподтека на спинке носа и левой руке, кровоподтеков на туловище, кровоподтека и царапин на левой стопе, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, в) ссадин на руках, туловище, ногах, которые могли быть причинены от воздействия твердых предметов или при ударе о таковые (т.1 л.д. 114, 181).

Приказом № от 02.09.2003 г. младший лейтенант милиции ФИО7 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по Баймакскому району и г.Баймак РБ ( т.1 л.д. 81).

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 26.07.2011 г. видно, что потерпевший ФИО5 находился в суточной группе немедленного реагирования (т.1 л.д.82).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного видно, что ФИО7 действовал в пределах своих служебных полномочий. (т.1 л.д.87-91)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей стабильны и последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого. С учетом того, что неприязненных отношений к подсудимому у потерпевшего и свидетелей не установлено, суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Рахимгуловым И.В. данного преступления.

Показания свидетелей ФИО09, ФИО2, ФИО4 о том, что в момент прихода к ним в дом подсудимого, ФИО4 не было дома, суд считает недостоверными, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении в отношении Рахимгулова И.В., истребованного и исследованного судом. Однако это не влияет на квалификацию действия подсудимого, поскольку в остальной части их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 названного Закона, сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Как установлено судом, потерпевший, пресекая противоправные действия Рахимгулова И.В., действовал по просьбе ФИО2, которая, с учетом возбужденного, агрессивного состояния Рахимгулова И.В., и нахождением в спальной комнате малолетнего ребенка, восприняла действия подсудимого как реальную угрозу безопасности лиц, находящихся в доме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несиловые способы не обеспечили бы выполнения возложенных на полицию обязанностей по устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Доводы о том, что Рахимгулов за содеянное уже привлечен к административной ответственности и не может быть привлечен к уголовной ответственности за одно и то же деяние, суд считает несостоятельными, поскольку применение насилия в отношении представителя власти объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не охватывается. При таких обстоятельствах согласиться с тем, что Рахимгулов И.В., при осуждении по ч.2 ст.318 УК РФ, привлекается к уголовной ответственности за те действия, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

Судом установлено, что Рахимгулов И.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ -как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения излишне вмененное обвинение в части применения насилия, опасного для жизни.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со справками врачей - нарколога и психиатра, Рахимгулов И.В. на учете у данных врачей не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Рахимгулова И.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рахимгулов И.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление (ст.15 УК РФ). Он на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей и его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что целей наказания возможно достичь без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Рахматулина о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению частично, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., что будет соответствовать степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимгулова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рахимгулову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Рахимгулов И.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Рахимгулова И.В. в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО7 с Рахимгулова И.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Меру пресечения Рахимгулову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) А.Ф. Искандаров

Копия верна, судья     А.Ф