Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2018 ~ М-2375/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Рябухе В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ обратилось в Благовещенский городской суд с иском к рябухе В.А., указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года, ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) предоставило кредит в размере 2300000 рублей на срок 62 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) комнат, имеющей общую площадь 58,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит в сумме 2300000 рублей зачислен 02 сентября 2013 года на счет ответчика № ***, что подтверждается выпиской по счету. Согласно разделу 7 п.7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 436/13 от 05 августа 2013 года, стоимость квартиры составляет 3140000 рублей. Квартира приобретена покупателем Рябуха В.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02 сентября 2013 года, денежные средства предоставлены Банк ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02 сентября 2013 года произведена 19 августа 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной от 19 августа 2013 года, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 13 августа 2013 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, свидетельством о государственной регистрации права. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19 августа 2013 года за № 28-28-01/701/2013-184. Квартира приобретена в собственность Рябухи В.А.. Залогодержателем в силу закона в настоящее время является истец. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме, а с ноября 2017 года прекратились вообще. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с ч.2 п.6 п.п.6.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру.Задолженность ответчика по состоянию на 17 марта 2018 года составляет 1268565 рублей 42 копейки,в том числе,1189596 рублей 52 копейки - задолженность по кредиту, 70221 рубль 44 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 4559 рублей 43 копейки - пени, 4086 рублей 03 копейки - пени по просроченному долгу.Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя их оценки квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 436/13 от 05 августа 2013 года, составленному по состоянию на 02 августа 2013 года, в размере 3140000рублей.24 октября 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ПАО ВТБ 24 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года. Банк БВБ (ПАО) является правопреемником ПАО ВТБ 24 по всем его правам и обязательствам. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года и взыскать с Рябухи В.А.в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года в общей сумме 1268565 рублей 42 копейки,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20542 рублей 83 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, принадлежащую Рябухе В.А. на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 3140000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Рябухой В.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 623/0956-0000924, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2300000 рублей сроком на 62 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором, в заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

В силу п.3.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Согласно п.6.3 кредитного договора, предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика.

Цена предмета ипотеки в силу п.6.5 договора составляет 1000000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Условия предоставления кредита определены сторонами в п.9 кредитного договора, согласно которому кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее двух рабочих дней с даты выполнения последнего из условий: выполнение заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 6.1.3 - 6.1.4 Правил; предоставление кредитору последнего из следующих документов: оригинал или нотариально заверенная копия договора купли-продажи с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона; оригинал или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки) либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая регистрацию права залога (ипотеки) в пользу кредитора в силу закона; копии расписки регистрирующего органа о принятии закладной и заявления заемщика о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Правил предоставления и погашения кредита (раздел 2 кредитного договора), датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. Кредитор после подписания договора открывает ссудный счет.

Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения заемщиком предусмотренных разделом 9 договора условий, 02 сентября 2013 года на текущий счет заемщика № *** была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету, и ответчиком по существу не оспаривалось.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Правил предоставления и погашения кредита (раздел 2 кредитного договора), за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: до подписания договора заемщик открывает текущий рублевый счет, а также текущий счет в валюте кредита, если кредит предоставлен в иностранной валюте. В течение платежного периода исполнение требований (в том числе, платежных требований) кредитора по списанию средств заемщика в погашение текущего платежа в соответствии с условиями договора к карточному счету (при наличии) и текущему счету подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае если заемщик в соответствии с п.5.4 Правил направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения приходится на платежный период, в следующей очередности: в первую очередь - с карточного счета (при его наличии), во вторую очередь (либо в первую очередь - в случае отсутствия у заемщика карточного счета) - с текущего счета.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 50814 рублей 23 копейки; процентная ставка на дату заключения договора – 11,70 % годовых; процентный период - месячный период, считая с 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик нарушил, в связи с чем, сформировалась задолженность. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита в достаточном для погашения задолженности размере перестали поступать от заемщика, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В соответствии с п.6.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банк ВТБ ПАО в адрес заемщика 06 февраля 2018 года. Срок возврата кредита установлен - не позднее 12 марта 2018 года. В случае неисполнения настоящего уведомления заемщик были предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от ответчиков исполнения их обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 марта 2018 года задолженность по кредитному договору № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года по основному долгусоставляет 1189596 рублей 52 копейки, задолженность по процентам - 70221 рубль 44 копейки.

Данный расчет суд признает верным, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора№ 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 годастороны предусмотрели ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по уплате процентов, с даты возникновения задолженности и до даты ее окончательного погашения, в виде уплаты кредитору неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту по процентам за каждый день просрочки (п. п. 7.2, 7.3 Правил предоставления и погашения кредита).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме 8645 рублей 46 копеек, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, учитывая материальное положение ответчика, факт подачи настоящего иска банком лишь в марте 2018 года, в о время как ответчик перестал производить платежи в ноябре 2017 года, что, по мнению суда, безусловно, в значительной мере способствовало увеличению как начисленных процентов, так и неустойки, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 3000 рублей.

Учитывая наличие задолженности заемщика перед кредитором, гашение которой не произведено, требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года1189698 рублей 52 копеек - задолженности по кредиту, 70221 рубля 44 копеек - плановых процентов за пользование кредитом, 3000 рублей – пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, и установления его начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 марта 2018 года усматривается, что квартира № *** по ул.*** в г.Благовещенске Амурской области, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности Рябухе В.А., дата и номер государственной регистрации права 19 августа 2013 года № 28-28-01/701/2013-183. В качестве наличия ограничений прав и обременения объекта недвижимости указан вид ограничения – ипотека, дата государственной регистрации - 19 августа 2013 года № 28-28-01/701/2013-183.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог (ипотека) возникает в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из закладной, выданной залогодателем Рябухой В.А. залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО), предмет ипотеки считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.9.1 закладной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

В соответствии с п.6.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Как следует из представленной суду закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № *** по адресу: *** в соответствии с отчетом об оценке № 436/13 от 05 августа 2013 года, выполненным ООО «Агентство «Эксперт», составляет 3140000 рублей.

При этом возражений по поводу начальной продажной цены объекта недвижимости ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии с п.9.2.3 указанной закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к фате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке, реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя - должника по кредитному договору. В случае, если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п.9.2.3.1 закладной, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя - должника.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2512000 рублей (3140000 рублей - 20 %), полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20542 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № 401 от 16 марта 2018 года.

Указанные расходы с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 20514 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ с Рябухе В. А. сумму задолженности по кредитному договору № 623/0956-0000924 от 13 августа 2013 года в размере 1262919 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20514 рублей 60 копеек, итого 1283434 (один миллион двести восемьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 56 копеек, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2512000 (двух миллионов пятисот двенадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 29 мая 2018 года