Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2019 ~ М-2574/2019 от 07.06.2019

дело № 2-3274/2019 (50RS0036-01-2019-003292-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Янову Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Янову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92328548 от 24.02.2018г. выдало кредит Янову А.Ю. в сумме 1 661 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 661 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 14.05.2019г. задолженность ответчика составляет 2 105 458 рублей 89 копеек, в том числе: 40 315 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 30 570 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 373 573 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 1 661 000 рублей – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №92328548 от 24.02.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Яновым А.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №92328548 от 24.02.2018г. в размере 2 105 458 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 727 рублей 29 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Янов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 35), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Янов А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92328548 от 24.02.2018г. выдало кредит Янову А.Ю. в сумме 1 661 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 661 000 рублей (л.д. 9-11,17-19).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

15.04.2019г. Янову А.Ю. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.12-16), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Янов А.Ю. не выполнил условия заключенного им с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Янова А.Ю. по кредитному договору №92328548 от 24.02.2018г. по состоянию на 14.05.2019г. составляет 2 105 458 рублей 89 копеек, в том числе: 40 315 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 30 570 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 373 573 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 1 661 000 рублей – просроченный основной долг (л.д. 5).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Яновым А.Ю. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №92328548 от 24.02.2018г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Яновым А.Ю..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 727 рублей 29 копеек (л.д. 4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Янову Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92328548 от 24.02.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Яновым Александром Юрьевичем.

Взыскать с Янова Александра Юрьевича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Республики Тува в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92328548 от 24.02.2018г. в размере 2 105 458 рублей 89 копеек, в том числе: 40 315 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты, 30 570 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 373 573 рубля 06 копеек – просроченные проценты, 1 661 000 рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 727 рублей 29 копеек, всего взыскать 2 130 186 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –30 августа 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: