Решение по делу № 2-3748/2016 ~ М-1901/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-3748/2016

г. Тюмень 20 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием представителя истца - адвоката Тюменской городской коллегии адвокатов Литвинов В.Н. (удостоверение №), действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда по Тюменской области о признании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя и предписания незаконными и необоснованными в силу нарушения законных прав и интересов истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сальто» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № об устранении правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными в силу нарушения законных прав и интересов истца. Требовании е мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведенной проверкой, в отношении ООО «Платан» составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, на основании которого вынесено предписание №, которым на истца возложена обязанность выплатить пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 по листкам нетрудоспособности, а также выплатить ей проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты пособия временной нетрудоспособности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с указанными актом и предписанием, в производстве Калининского районного суда имеется иск ФИО3 к ООО «Платан» о компенсации морального вреда за несвоевременные выплаты по листам временной нетрудоспособности. Кроме того, ФИО4 работая в ООО «Платан» имела основное место работы в ГБУЗ ТО «ОКБ №», получала там заработную плату и получала от ООО «Платан» выплаты по листкам нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца Литвинов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплаты по больничным листам ФИО3, в подтверждении чего предоставил расходный кассовый ордер, а также предоставил полный перечень выплат, произведенных ФИО3 по больничным листам.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39,40), причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзыва относительно требований истца не направил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Платан» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО5 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Платан» по факту обращения ФИО3, которой не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» выдано предписание № об устранении нарушений, отмеченных в акте, а именно: выплатить пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ по листкам нетрудоспособности, а также выплатить ФИО3 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ (л.д. 14-15).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о размере заработной платы по дополнительному соглашению к трудовому договору) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ спор о начислении, перерасчете и выплате заработной платы, а также перерасчете пособия по временной нетрудоспособности подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо в суде.

Таким образом, спор о выплате пособия по временной нетрудоспособности является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что государственный инспектор по труду подменил собой судебный орган, наделенный полномочиями рассмотрения трудовых споров. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным, также как и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 356, 357, 381-397 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда по Тюменской области о признании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя и предписания незаконными и необоснованными в силу нарушения законных прав и интересов истца, удовлетворить.

Признать акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № об устранении правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными в силу нарушения законных прав и интересов истца.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья      Е.А. Гарипова