Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/127/2017-2 ~ М-2/95/2017-2 от 20.02.2017

дело № 2-2/127/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2017                                г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.11.2012 ООО «Русфинанс Банк» и (ФИО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 677 535 рублей на срок до 16.11.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, модель «Skoda Yeti», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет (...), идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения выданного кредита 16.11.2012 между (ФИО) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 240 097,61 рублей, из которых, текущий долг – 129 871,51 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 560,40 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 77 368,29 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 7011,10 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 23 829,95 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1456,36 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 097,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Skoda Yeti», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет (...), идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000,00 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик (ФИО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по его последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения почтового отправления в отделении. Суду неизвестно какое-либо другое место пребывания ответчика. Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст.ст. 117 ГПК РФ у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основание иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 16.11.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и (ФИО) заключен кредитный договор №-Ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 677 535,00 рублей, сроком до 16.11.2017, с целью покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре, что подтверждается его подписью (л.д. 32).

Истец выполнил условия договора надлежащим образом, перевел согласно заявлениям ответчика (л.д. 39-42) на счета: продавца транспортного средства «Skoda Yeti», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, общества с ограниченной ответственностью «Север-Авто» 634 700,00 рублей по договору купли-продажи № от 29.10.2012 – за указанный автомобиль; общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» 37 735,00 рублей – страховую премию по договору страхования КАСКО по № от 16.11.2012; общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс-Банк» 3600,00 рублей – дополнительные услуги СМС-информирование по кредитному договору; общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» 1500,00 рублей – за оплату услуг. Перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 19.11.2012 (л.д. 43-46). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17 021,18 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдаче, что составляет 21 556,59 рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик вправе возвращать кредит или часть кредита и уплачивать проценты путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет (раздел 5 договора).

Пунктом 4.1 кредитного договора определено, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17,50 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 кредитного договора, то есть 17,50 %, и количества дней процентного периода.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если в частности заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения обязательства приобретаемый договор. В целях обеспечения кредита 16.11.2012 между сторонами был заключен договор № залога имущества – указанного выше приобретаемого автомобиля (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что ответчик (ФИО) не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора (л.д. 72-79), в связи с чем истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредиту (л.д. 50).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (ФИО) ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора № от 16.11.2012.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 19.01.2017 составила 240 097,61 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 129 871,51 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 560,40 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 77 368,29 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – 7011,10 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 23 829,95 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты – 1456,36 рублей (л.д. 60-71). Расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с (ФИО) задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 в сумме 240 097,61 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора залога имущества №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и (ФИО), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство «Skoda Yeti», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №.

Согласно п. 5.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из материалов дела усматривается, что (ФИО) является собственником являющегося предметом залога транспортного средства (л.д. 90).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом исполняются ненадлежащим образом, основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Из пункта 2 договора залога следует, что залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 754 700,00 рублей.

В связи с тем, что с момента заключения договора залога и определения первоначальной залоговой стоимости автомобиля в процессе эксплуатации автотранспортное средство подверглось износу, истец произвел оценку рыночной стоимости автомобиля на дату оценки – 16.01.2017.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ликвидационная стоимость легкового автомобиля «Skoda Yeti», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, составляет округленно 456 000,00 рублей (л.д. 13-31).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению эти данные, отчет изготовлен по результатам установления количественных и качественных характеристик объектов, изучения документации на объекты, анализа рыночной информации на основании методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный документ, суду не представлено, он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», не признан недействительным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.

Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена, доказательств того, что стоимость заложенного транспортного средства составляет иную цену, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с заключением об оценке, в сумме 456 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 600,98 рублей требование имущественного характера и в размере 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.11.2012 ░ ░░░░░░░ 240 097,61 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 600,98 ░░░░░░, ░░░░░ 251 698,59 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 16.11.2012 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – «Skoda Yeti», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456 000,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░