Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2013 ~ М-2082/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-2457/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташевой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах», Погорелову Д.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сташева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Погорелову Д.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2012 года на перекрестке ул. Юбилейная ул. Достовалова в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «В», гос.рег.знак №**, под управлением Погорелова Д.А. и транспортного средства «Р», гос.рег. знак №**, под управлением Сташевой Е.Ю. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель Погорелов Д.А., ответственность, которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», истец с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами обратился в указанную страховую компанию. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 52693,16 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ЗАО «Авто-Русь» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Псковской области от 07.05.2012 №**, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом ремонта составила 231788,78 руб.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке доплатить страховое возмещение, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 67306,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1900 руб., расходы по плате услуг представителя в сумме 2850 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 304 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 38653,42 руб., взыскать с Погорелова Д.А. материальный ущерб в размере 111788,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3100, по оплате услуг представителя в размере 4650 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 496 руб., почтовые расходы в сумме 61,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,78 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Васильев А.Ю.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком ООО «Росгосстрах» истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сташевой Е.Ю. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 304 руб., взыскать с Погорелова Д.А. в пользу Сташевой Е.Ю. материальный ущерб в сумме 111788,78 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 650 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 496 руб., почтовые расходы в сумме 61,99 руб., госпошлину в размере 3435,78 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Кудрявцева В.М. уточненное исковое заявление поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Победов Д.В. в судебном заседании пояснил, 22.07.2013г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 67306,84 руб., т.е. выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в сумме 120000 руб.

Ответчик Погорелов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела.

Третье лицо Васильев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила) понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

Правилами п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**. 2012 года на перекрестке ул. Юбилейная ул. Достовалова в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «В», гос.рег.знак №**, под управлением Погорелова Д.А. и транспортного средства «Р», гос.рег. знак №**, под управлением Сташевой Е.Ю. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлению Псковского городского суда от **.**..2013 №** по делу об административном правонарушении Погорелов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Согласно данному постановлению судом установлено, что Погореловым Д.А. были нарушены требования п.6.2 Правил дорожного движения, а именно: Погорелов Д.А. выехал на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем "Р", г.р.з. №**, под управлением Сташевой Е.Ю., причинив пассажиру автомобиля "Р" К. О.В. вред здоровью средней тяжести.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель Погорелов Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав указанное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 52693,16 руб. на основании расчета №7724718 от 11.04.2013г., составленного ЗАО «Технэкспро» (л.д. 56, 57).

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Россгострах» добровольно удовлетворил исковое заявление, доплатив страховое возмещение в сумме 67 306,84 руб., что подтверждается актом о страховом случае №** от 19.07.2013г. и платежным поручением от 22.07.2013г. №** о перечислении указанных денежных средств истцу.

Как видно из представленного истцом экспертного заключения №** от 07.05.2013 г., составленного экспертом-техником Торгово-промышленной палаты Псковской области, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 231 788,78 руб. (л.д. 13-29).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с п. 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Местом нахождения страхователя является город Псков, автомобиль потерпевшего (выгодоприобретателя) зарегистрирован в г. Пскове.

Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Псковской области от 07.05.2013г. №** соответствует указанным требованиям. Объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, экспертом-техником произведен детальный осмотр транспортного средства, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

В целом данное экспертное заключение является достоверным, суд принимает его в качестве средства обоснования выводов о размере ущерба.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с Погорелова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным истцу страховым возмещением, а именно: 111788,78 руб. (231 788,78 руб. – 120000 руб.).

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно представленным документам истец затратила на проведение независимой экспертизы 5000 руб. (л.д. 31, 32, 33), за направление претензии Погорелову Д.А. истец затратила почтовые расходы в сумме 61,99 руб. (л.д. 37), за оформление нотариальной доверенности истец уплатила 850 руб. (л.д. 40), расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание представительских услуг, заключенным 07.05.2013г. между истцом и Кудрявцевой В.М., и распиской о получении Кудрявцевой В.М. от истца денежных средств в сумме 7500 руб. (л.д. 38, 39). Кроме того, при предъявлении исковых требований к Погорелову Д.А. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3435,78 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в заявленном размере 7500 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг эксперта, за оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы суд признает необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков. Причем судебные расходы, за исключением почтовых, распределяются судом между ответчиками пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (ООО «Росгосстрах» 38%, Погорелову Д.А. 62%).

На основании приведенных норм с учетом добровольного удовлетворения ООО «Россгострах» исковых требований и удовлетворения иска к Погорелову Д.А. в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сташевой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 850 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 304 руб.

С Погорелова Д.А. в пользу Сташевой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 650 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 496 руб., почтовые расходы в сумме 61,99 руб., госпошлина в размере 3435,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 304 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 111788,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 650 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61,99 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3435,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2013 ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.