Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2021 от 20.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев частную жалобу Соколовой Е.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.Н. обратилась к мировой судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти с иском к ООО "ТЭМ" о возмещении ущерба и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества дома, в том числе за своевременный сброс снега и наледи с его крыши и навесов, с тем, чтобы исключить причинение вреда чужому имуществу. Однако, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей имуществу истца причинен материальный ущерб в результате падения снега (схода снежной наледи) на его автомобиль.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено Соколовой Е.Н., мотивируя, что требования истца не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», так как исковые требования Соколовой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, не связаны с качеством, своевременностью предоставления каких-либо услуг указанной управляющей компании.

Не согласившись с данным определением, Соколова Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой полагает определение судьи несоответствующим требованиям статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить и направить его мировому судье для рассмотрения, по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основания возвращения искового заявления предусмотрены статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Соколовой Е.Н. к ООО "ТЭМ" о возмещении ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного падением снега (схода снежной наледи), мировой судья пришел к выводу о том, что дело не подсудно мировому судье судебного участка № 111 центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, поскольку указанные истцом правоотношения не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика в силу ст. 28 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу принадлежит право определять основания заявленных требований.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон отнесено к вопросам, которые разрешаются судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

На стадии принятия заявления указанные вопросы разрешению не подлежат.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Поскольку из представленных материалов следует, что местом жительства истца, а также местом исполнения договора является – <адрес>, то она вправе обратиться с указанными требованиями к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Соколовой Е.Н. к ООО "ТЭМ" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Направить материал по исковому заявлению Соколовой Е.Н. к ООО "ТЭМ" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Сураева