Решение по делу № 12-19/2015 от 27.01.2015

Дело №12-19/15 Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 16 февраля 2015 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 11.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сафонова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 11.12.2014 г. Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ххх г. в ххх часов ххх минут на ул.ххх в г.ххх Калининградской области он, управляя автомобилем марки «ххх», регистрационный знак хххх, с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение данного административного правонарушения Сафонову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сафонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В обоснование доводов жалобы Сафонов А.В. сослался на нарушение установленного порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что понятые при совершении инспектором ГИБДД данных действий не присутствовали, а также на то обстоятельство, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Сафонов А.В. и его защитник Белоусов А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Сафонова А.В. и его защитника Белоусова А.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в частности запах алкоголя изо рта.

Аналогичный критерий, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, содержится и в приложении №6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 г. №115).

Наличие у водителя Сафонова А.В. указанного признака явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Однако как следует из материалов дела, пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Сафонов А.В. отказался.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения является основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления Сафонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол от ххх г. (л.д.ххх).

При этом факт управления Сафоновым А.В. транспортным средством в указанное выше время подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении и им не оспаривается.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что требование инспектора ГИБДД о прохождении Сафоновым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сафонов А.В. отказался выполнить данное законное требование инспектора ГИБДД, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом в протоколе о направлении Сафонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится собственноручно выполненная им запись о его отказе от прохождения данного освидетельствования, удостоверенная его подписью.

При составлении в отношении Сафонова А.В. протокола об административном правонарушении по указанному факту он также указал на свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.ххх).

Таким образом, вопреки доводам Сафонова А.В. о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, выводы мирового судьи о совершении Сафоновым А.В. указанного административного правонарушения подтверждаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам Сафонова А.В., присутствие понятых при отказе его от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения и при направлении его на медицинское освидетельствование подтверждается содержанием протокола о направлении его на таковое освидетельствование, удостоверенного подписями понятых и Сафонова А.В.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности признания мировым судьей Сафонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Наказание Сафонову А.В. назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности, наличия смягчающего его административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих его ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Сафонова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 11.12.2014 г., которым Сафонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сафонова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 16.02.2015 г.