Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2015 ~ М-953/2015 от 10.02.2015

дело № 2-2112/15

строка № 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Мой Банк» (ООО) к Поповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

«Мой Банк» (ООО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Мой Банк» (ООО) и Поповой Т.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на неотложные нужды, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма штрафов за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., сумма штрафов за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Мой Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием об отсутствии возражений на вынесение заочного решения.

Ответчик Попова Т.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается полученным почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела слушанием не просила.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, копий кредитного договора, требования, расчета задолженности, выписки по счету, положения, выписки из ЕГРЮЛ, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Мой Банк» (ООО) и Поповой Т.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен на неотложные нужды, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 17% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ. «Мой Банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> «ФИО5».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора и согласно ст. ст. 819, 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором и согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В адрес ответчика банк направил требование об исполнении обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет суду не представлен.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не были исполнены, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма штрафов за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., сумма штрафов за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке движения денежных средств по счету ответчика по внесенным денежным средствам. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу «Мой Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      А.С. Фофонов