Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5985/2015 ~ М-5550/2015 от 27.10.2015

№ 2-5985/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова К.И., Колесниковой Т.Н. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Колесников К.И., Колесникова Т.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор не был оформлен в установленном порядке в органе технической инвентаризации, а прошел учет в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцами в целях благоустройства и улучшения жилищно-бытовых услуг своими силами и за собственные средства были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, со ссылкой на то, что поскольку договор на передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в МУПТИиОН только в ДД.ММ.ГГГГ, требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества.

Истцы обратились в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону по вопросу регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру в реестре объектов муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону был подготовлен пакет документов для включения <адрес> в реестр муниципального имущества.

Ответом Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании данных МРУЗ ЖКХ <адрес>, распоряжением департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение исключена из реестра муниципальной собственности в связи с 100% приватизацией жилого дома.

Таким образом, в настоящее время истцы не имеют возможности оформить право собственности в установленном законом порядке на принадлежащий им объект недвижимости.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на <адрес>.

В судебное заседание не явился Колесников К.И., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание явилась Колесникова Т.Н., заявленные требования поддержала в полном объёме, привел доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась Жученко Е.А., действующая от имени МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст. 11 Закона РФ 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на передачу <адрес> в совместную, частную собственность граждан (л.д. 6).

Указанный договор не был оформлен в установленном порядке в органе технической инвентаризации, а прошел учет в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, оборот).

Решением Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 7-8).

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выдано сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, со ссылкой на то, что поскольку договор на передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в МУПТИиОН только в ДД.ММ.ГГГГ, требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества (л.д. 10-11).

Истцы обратились в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону по вопросу регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру в реестре объектов муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону был подготовлен пакет документов для включения <адрес> в реестр муниципального имущества (л.д. 12).

Ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании данных МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, распоряжением департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение исключена из реестра муниципальной собственности в связи с 100% приватизацией жилого дома (л.д. 13).

Из ответа МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект недвижимости учтен за истцами (л.д. 14).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что невзирая на то, что в настоящее время право муниципалитета на <адрес>, нельзя зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по независящим от истцовой стороны причинам, данный объект недвижимости был передан истцам по договору о передаче объекта в собственность, следовательно, право истцовой стороны подлежит судебной защите.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, несмотря на то, что государственная регистрация договора передачи объекта недвижимости в порядке приватизации обязательна, ее отсутствие, по смыслу вышеприведённых законоположений, само по себе не может ограничивать право заявителя на судебную защиту.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования Колесникова К.И., Колесниковой Т.Н. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова К.И. и Колесниковой Т.Н. удовлетворить.

Признать за Колесникова К.И. и Колесниковой Т.Н. в равных долях (по 1/2 доли) право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, жилой – 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 25 декабря 2015 года.

Судья