Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2010 ~ М-702/2010 от 02.03.2010

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2010года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО13, ФИО12 к ЗАО «...», Администрации г.Бронницы, третьим лицам:  ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,- 

                                                                        установил:  

ФИО13, ФИО12 обратились в суд с иском к ЗАО «...», Администрации г. Бронницы, третьим лицам:  ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании права общей долевой собственности, по ? за каждым, на часть дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Бронницы, ..., ..., состоящую из: жилой комнаты Номер обезличен (лит.А), площадью 20,3 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен (лит.А), площадью 8,0 кв.м.; кухни Номер обезличен (лит. А), площадью 7,1 кв.м.; туалета Номер обезличен, площадью 1,9 кв.м.; коридора Номер обезличен (лит.А), площадью 1,8 кв.м.; нежилой пристройки Номер обезличен (лит. а), площадью 7,0 кв.м., нежилой пристройки Номер обезличен (лит. а1), площадью 7,5 кв.м. л.д. 8-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, г.Бронницы, ..., ..., .... В 1961г. указанная квартира была передана в пользование матери (бабушке) истцов –ФИО9 на основании приказа директора совхоза « ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. После смерти ФИО9 в период с января 1971 года по июнь 1993 года в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы по мету жительства – ФИО8 (скончался Дата обезличенаг.), ФИО6, ФИО13, а также ФИО12 Указывают, что обращались к ответчикам с заявлениями о передаче в их собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, но ответа на свои заявления так и не получили. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям (л.д. 19,20)  ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы претендуют на часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из жилой комнаты Номер обезличен (лит.А), площадью 20,3 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен (лит.А), площадью 8,0 кв.м.; кухни Номер обезличен (лит. А), площадью 7,1 кв.м.; туалета Номер обезличен, площадью 1,9 кв.м.; коридора Номер обезличен (лит.А), площадью 1,8 кв.м.; нежилой пристройки Номер обезличен (лит. а), площадью 7,0 кв.м., нежилой пристройки Номер обезличен (лит. а1), площадью 7,5 кв.м.

Ответчик-ЗАО «Бронницкий» в лице представителя по доверенности ФИО10 разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суд, указывая, что правоустанавливающих документов на данное жилое помещение нет, хотя оно находится на балансе ЗАО « Бронницкий»

  Ответчик - Администрация г. Бронницы в лице представителя по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала, указывая, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем, Администрация не могла осуществить передачу в собственность истцов занимаемого ими жилого помещения. Вместе с тем, представитель ссылается на то, что данный жилой фонд относился к совхозу «...», который был реорганизован в АОЗТ «...», ныне ЗАО «...». Данный дом должен был быть передан в муниципальную собственность при приватизации совхоза, но передача имущества не была оформлена. Представитель полагает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», истцы имеют предусмотренные законом основания для признания за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.     

 Третьи лица в судебное заседание не явились, в ранее представленных заявлениях, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, возражений по иску не представлено.  

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.   

            Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

             В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9 на основании приказа директора совхоза « ...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. была предоставлена квартира Номер обезличен л.д. 41). Нанимателем указанного жилого помещения в настоящее время является ФИО13, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 42). В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают истцы, и ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 38-39). ФИО6 отказался от участия в приватизации указной квартиры л.д. 21), Истцы ранее не участвовали в приватизации, что признано ответчиком- Администрацией .... Согласно представленного технического паспорта, спорное жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., состоит из: жилой комнаты Номер обезличен (лит.А), площадью 20,3 кв.м.; жилой комнаты Номер обезличен (лит.А), площадью 8,0 кв.м.; кухни Номер обезличен (лит. А), площадью 7,1 кв.м.; туалета Номер обезличен, площадью 1,9 кв.м.; коридора Номер обезличен (лит.А), площадью 1,8 кв.м.; нежилой пристройки Номер обезличен (лит. а), площадью 7,0 кв.м., нежилой пристройки Номер обезличен (лит. а1), площадью 7,5 кв.м.  (л.д. 27-37).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный жилой дом находился на балансе совхоза «...», что подтверждается приказом о распределении жилой площади от Дата обезличена г (л.д. 41). Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9( ныне умершей) и членам ее семьи, что не оспаривается сторонами, подтверждается указанными документами. Истцы обращались к   ответчику с просьбой осуществить приватизацию квартиры, однако приватизация не была осуществлена (л.д.25,26). В ходе рассмотрения дела, представитель ЗАО «...» пояснил, что указанный жилой фонд не является ни муниципальной, ни государственной собственностью, числится на балансе ЗАО « ...».

             В силу ст. 18 Закона РФ« О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

          Верховный Суд РФ в обзоре законодательной и судебной практики за второй квартал 2005г., разъяснил, что «если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до Дата обезличенаг., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрации. Прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения». 

             Как установлено в судебном заседании, при реорганизации совхоза «...» в акционерное общество закрытого типа, объекты жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность не передавались.

             Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП), право собственности на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрировано ( зарегистрированы лишь права ФИО2, занимающих соседнюю часть дома); в техпаспорте БТИ сведения о правообладателем отсутствуют (л.д. 31).

   В силу ст. 6 Конституции СССР от 5.12.1936г., действовавшей на момент предоставления данного жилого помещения (1965г.), совхозы относились к  государственной собственности. Следовательно, спорное жилое помещение, предоставленное ФИО9 в  60-ые годы совхозом « ...», являлось государственной собственностью.

             Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Доводы ответчика, о том, что данное жилое помещение не подлежит приватизации, прямо противоречат указанным требованиям закона, предусматривающим сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности.

          Суд отмечает, что в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п.1 Приложения №3 к указанному Постановлению, объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд ранее переданный местным советам в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, признаны находящимися в муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов ( кроме районов в городах).

    В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», устанавливался прямой запрет на включение в состав приватизируемых предприятий объектов жилищного фонда. Данный запрет содержится и в п.5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных и муниципальных предприятий. Таким образом, право собственности муниципального образования на спорную квартиру возникло в силу прямого указания нормативного акта- Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1. Следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ   «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Соответчик- Администрация г.Бронницы, в ведение которой в силу указанных правовых норм должен быть передан данный жилой фонд, исковые требования признала. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска соответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2, 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО13, ФИО12 удовлетворить.

            Признать за ФИО13, ФИО12 право собственности, в 1\2 доле за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Бронницы, ..., ..., состоящую из :  комнаты Номер обезличен площадью 20, 3 кв.м. в Лит.А, комнаты Номер обезличен площадью 8 кв.м. в Лит.А, кухни Номер обезличен площадью 7, 1 кв.м. в Лит.А, туалета  Номер обезличен площадью 1, 9  кв.м. в Лит.А, коридора Номер обезличен площадью 1, 8кв.м. в Лит.А., нежилой пристройки Лит. А площадью 7 кв.м., нежилой пристройки Лит.а1 площадью 7, 5 кв.м.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья