Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2010 ~ М-2059/2010 от 14.05.2010

г. Смоленск Дело № 2-2496/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Никоненко Т.П.

При секретаре Скворцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флакова Олега Юрьевича к ООО «Центрэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Флаков О.Ю., дополнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Центрэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, в обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «Центрэнергострой» в должности *. В связи с невыплатой заработной платы в течении длительного срока вынужден был уволиться 07.04.2010г.. По приказу ему должны были выплачивать 6000руб., и по договоренности при приеме на работу ему должны были дополнительно выплачивать ежемесячно по 16000руб.. В период с 01.01.2010г. по 07.04.2010г. он не работал, со слов директора находился в неоплачиваемом отпуске, но никаких документов в подтверждение ему не было представлено. За указанный период им было получено лишь 13000руб., однако время простоя по вине работодателя должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, истец считает, что ему за указанный период времени не выплатили заработную плату в сумме 33 600руб., а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в сумме 3360руб., данную задолженность и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Центрэнергострой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах,, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Флаков О.Ю. на основании приказа * от Датаг. принят на должность * в электромонтажный участок * ООО «Центрэнергострой» с окладом в 5000руб. л.д.35), где работал по Датаг.. Трудовым договором * от Датаг. заработная плата Флакова О.Ю. определена как должностной оклад согласно штатного расписания, с выплатой не позднее 10 числа каждого месяца.л.д.39)

Из пояснений истца в судебном заседании из искового заявления следует, что с ответчиком он подписывал трудовой договор, заработная плата по приказу должна была выплачиваться в 6000руб., по устной договоренности дополнительно ежемесячно будут выплачивать по 16000руб.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком штатного расписания, действующего в оспариваемый период, должностной оклад электромонтажника 3 разряда составлял 5000руб. л.д.34) В расчетном листке истца размер его должностного оклада также указан в сумме 5000руб. л.д.27)

При этом, достаточных и бесспорных доказательств, в том числе письменных, о том, что заработная плата истцу была установлена в ином размере, Флаков О.Ю. суду не представил, ссылаясь исключительно на устную договоренность об этом. Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, суд исходит из размера должностного оклада в 5000руб..

В соответствие с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности по заработной плате Флакова О.Ю. не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату указанных истцом сумм в полном объеме.

За оспариваемый период (01.01.2010г. по май 2010г..) Флакову О.Ю. начислено 15012руб.71коп, в том числе компенсация отпуска в сумме 8 373руб. 16коп. ( расчет компенсации при простоел.д.29-30, расчет компенсации отпускал.д. 32), следовательно, Флакову О.Ю. за оспариваемый период времени надлежало выплатить 13 268руб. 71коп. (за минусом НДФЛ).

Согласно представленных ответчиком платежных документов выплачено всего 12 037руб. 05коп.. ( 5 190руб. 08коп. - за простой ( платежная ведомость от 28.05.2010г.,л.д.25); 6846руб. 97коп. - расчет (платежная ведомость от 07.04.2010г.,л.д.26)).

Таким образом, суд соглашаясь с расчетом заработной платы, произведенной ответчиком, на основании ст.395 ТК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 1231руб. 66коп.

Согласно, ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что заработная плата Флакову О.Ю. своевременно не была выплачена, что подтверждается материалами дела, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчетных листков, карточки сотрудника и расчета компенсации при простое л.д.27-29) Флакову О.Ю. начислена заработная плата с выплатой не позднее 10 числа каждого месяца:

- за 7 рабочих дней января 2010г. - в сумме 2333руб. 33коп., к выплате 2082руб. 33коп. (за минусом НДФЛ), компенсация за простой - 1360руб. 56коп.; всего 3442руб. 89коп.;

- за 6 рабочих дней февраля 2010г. начислена заработная плата в сумме 1578руб. 95коп., к выплате 1385руб. 66коп. (за минусом НДФЛ), компенсация за простой - 2128руб. 76коп., всего 3514руб. 42коп.;

- за 8 рабочих дней марта 2010г. - в сумме 1818руб. 18коп., к выплате 1634руб. 18коп. (за минусом НДФЛ), компенсация за простой - 2476руб.76коп.;

- за 4 рабочих дней апреля 2010г. - в сумме 909руб. 09коп., компенсация за отпуск -2407руб.08коп., к выплате 3316руб. 17коп. (за минусом НДФЛ).

07.04.2010г. Флакову О.Ю. была выплачена заработная плата за период с 01.01.2010г. по 07.04.2010г. л.д.26), 28.05.2010г. была выплачена компенсация за простой л.д.25) Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 35руб. 24коп., согласно расчета; проценты за задержку выплаты компенсации за простой в сумме 96руб. 40коп., согласно расчета., всего 131руб. 40коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04г. № 2 (в ред. от 28.12.06г.) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, заявленный истцом размер морального вреда явно несоразмерен последствия нарушенного ответчиком обязательства. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает его в 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета гос.пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона (подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Флакова Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центрэнергострой» в пользу Флакова Олега Юрьевича задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010г. по 07.04.2010г. в сумме 1231руб. 66коп.; проценты за несвоевременную выплаты заработной платы и компенсации за простой в сумме 131руб. 64коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч)руб.

Взыскать с ООО «Центрэнергострой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Т.П.Никоненко