Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2017 ~ М-397/2017 от 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истицы Березневой Т.П. по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-616/2017 по иску Березневой Т.П. к Митину Р.В., Митиной Т.В. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по завещанию,

установил:

Березнева Т.П. обратилась в суд с иском к Митину Р.В., Митиной Т.В. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Митина А.М., наследником к имуществу которой по завещанию является она (Березнева Т.П.). В установленный законом шестимесячный срок она (истица) приняла наследство путем обращения к нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б. с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный жилой дом, спорное домовладение), из них: <данные изъяты> доли принадлежат Митиной А.М. на основании решения Пролетарского районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности - в порядке наследования закону после смерти ее (Митиной А.М.) сына Митина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № по иску Митина Р.В. к Митиной Т.В., Митиной А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону и по встречному иску Митиной Т.В. к Митину Р.В., Митиной А.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону. Наследодатель Митина А.М. при жизни не зарегистрировала право собственности на долю жилого дома <адрес>, принадлежавшую ей в порядке наследования по закону после смерти сына Митина В.В., а также принадлежавшую ей долю жилого дома с учетом состоявшихся судебных решений в отношении спорного жилого дома, в связи с чем она (истица) лишена возможности оформить наследственные права к имуществу Митиной А.М. во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просила суд включить в состав наследственной массы Митиной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней (Березневой Т.П.) право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Митиной А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица Березнева Т.П. не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Березневой Т.П. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Митин Р.В., Митина Т.В. и их представитель по доверенностям Медведева К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях представитель ответчиков просила суд рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малиновкина Е.Ф., Малиновкина И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел №, суд находит исковые требования Березневой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует, в том числе, наследование отдельных видов имущества. Ранее наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения <данные изъяты> по варианту № 3 технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Митиной Е.А. закреплена <данные изъяты>

При этом в резолютивной части решения не указаны конкретные доли Митиной А.М. и Митина В.В. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>

Вместе с тем, согласно экспертному заключению Тульской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, получившему исследование и оценку в мотивировочной части решения Пролетарского районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, идеальная доля совладельцев жилого дома <адрес> г. Тулы Митиной А.М. и Митина В.В. составляет <данные изъяты> общей площади домовладения): Митиной А.М. принадлежит <данные изъяты>, Митину В.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Митина Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли домовладения <адрес> признано за Богатовой Л.В. в порядке наследования по закону после смерти матери Митиной Е.А.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Богатова Л.В. продала принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждой) Малиновкиной И.Е. и Малиновкиной И.Е.. Сведениях о правах Малиновкиных И.Е. и Е.Е. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (за каждой) на жилой дом <адрес> внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ умер Митин В,В., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Комитетом ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти он являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

На день смерти Митина В.В. действовали нормы ГК РСФСР о наследовании.

В силу статьи 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и завещанию.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

По смыслу статей 533-535 ГК РСФСР в состав наследства входили принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе предметы домашней обстановки и обихода.

В силу статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из наследственного дела № к имуществу Митина В.В. усматривается, что наследниками первой очереди к его имуществу являлись мать Митина Александра Макаровна, супруга Митина Татьяна Владимировна, сын Митин Роман Вячеславович. Родственные отношения наследодателя Митина В.В. с Митиной А.М., Митиной Т.В. и Митиным Р.В. подтверждены представленными документами.

В установленный статьей 546 ГК РСФСР срок Митина А.М. обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства после смерти сына Митина В.В., а, следовательно, в установленными статьей 546 ГК РСФСР порядке и срок приняла наследство, заключающееся в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, в порядке наследования по закону, что в совокупности с принадлежавшими на основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли составило <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, которые подлежат включению в наследственную массу Митиной А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Митина А.М. составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Березневой Татьяне Павловне, а в случае смерти Березневой Т.П. ранее ее (Митиной А.М.), их одновременной смерти или непринятия ею (Березневой Т.П.) наследства по любым причинам либо отказа от наследства, либо если она (Березнева Т.П.) не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования, как недостойная, все ее (Митиной А.М.) имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Березневу Борису Алексеевичу. Данное завещание не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Митина А.М. умерла, о чем представлено свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области.

Вышеуказанное завещание было оспорено Митиным Р.В. по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, однако вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Митина Р.В. к Березневой Т.П., Березневу Б.А., нотариусу города Тулы Мухиной Е.А. о признании недействительным завещания, включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое, являясь односторонней сделкой, создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При этом законодатель устанавливает свободу завещания, под которой в силу статьи 1119 ГК РФ подразумевается свобода определить наследником любое лицо, свобода передать имущество в любых размерах, долях и пр., свобода отменить или изменить совершенное ранее завещание.

Согласно статьям 1124-1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, при этом допускается использование технических средств. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как указано в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 2 пункт 4 названного выше Постановления).

Березнева Т.П. приняла наследство, открывшееся после смерти Митиной А.М., поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и выплатами по счетам, принадлежащими наследодателю Митиной А.М.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде доли жилого дома <адрес> Березневой Т.П. отказано, поскольку при жизни Митина А.М. не оформила право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество; истице рекомендовано обратиться в суд с иском о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления Березневой Т.П., пояснений ее представителя по ордеру адвоката Фокиной Н.Н. в судебном заседании, подтверждаются представленным и исследованным судом наследственным делом к имуществу Митиной А.М.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ Березнева Т.П. унаследовала, в том числе, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; при этом принятое наследство в силу закона является принадлежащим истице со времени открытия наследства (со дня смерти наследодателя Митиной А.М.), что, в свою очередь, является основанием для признания за Березневой Т.П. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Митиной А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░