Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2016 ~ М-2752/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Сафаралиеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сафаралиева С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 758,73 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, определив начальную продажную стоимость и способ реализации с торгов. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 042 000 рублей, на срок 242 месяца, с взысканием за пользование кредитом процентов в размере 13,75 % годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 225 900 рублей. По условиям кредитного договора, обеспечение возврата предоставленного кредита обеспечено залогом (ипотекой) квартиры. Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщик должен был ежемесячными платежами, однако, начиная ноября 2015 года ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с этим образовалась задолженность в размере 1 111 745,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 111 745,49 рублей, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 774 989,60 рублей, определив способ реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 758,73 рублей, оплатой отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Сафаралиевым С.С. заключен кредитный договор № что подтверждается его копией. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 042 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 242 месяца, с уплатой за пользование кредитом процентов: 13,75 % годовых. Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Сафаралиев С.С. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 225 900 рублей. Оплата произведена: 183 900 рублей уплачены наличными, 1 042 000 рублей выплачены за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «КБ ДельтаКредит». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. В силу п. 1.4.1 кредитного договора, квартира по адресу: <адрес> в силу закона об ипотеке становится предметом залога в обеспечение исполнения Сафаралиевым С.С. обязательств по кредитному договору. Права кредитора удостоверяются закладной.

Сафаралиев С.С. в соответствии с п. 1.3,3.3. кредитного договора принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке установленном договором – ежемесячно равными частями в размере 12 768,12 рублей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 договора, заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из иска, Сафаралиев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 111 745,49 рублей, в том числе: 1 022 829,48 рублей – сумма невозвращенного кредита; 64 647,78 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 24 268,23 рублей – сумма пени. Размер задолженность подтверждается расчетом задолженности, выпиской из банковского счета. АО «КБ ДельтаКредит» извещал заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору, что подтверждается письмом – требованием от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не было исполнено.

Ответчиком размер задолженности и ее расчет не оспорен, у суда оснований не доверять представленному расчету также не имеется, поэтому суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в полном объеме 1 111 745,49 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставке в размере 13,75 % годовых за период с 30.03.2016 года по день фактического возврата кредита суд считает также подлежащими удовлетворению. Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита.

Обстоятельствами дела установлено, что заемщиком попытки к исполнению обязательства по кредитному договору не предпринимались, и поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно отчету № Н-16-280413 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Профессиональная группа оценки» рыночная стоимость объекта оценки составляет 968 737 рублей.

Ответчиком выводы, изложенные в отчете, не оспорены, доказательства иной рыночной стоимости не представлены, поэтому суд, с учетом положений ст. ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает возможным установить начальную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной отчетом № Н-16-280413 от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 774 989,60 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была проведена и оплачена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 рублей, что подтверждается счетом № н-16-280413 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Проведенной экспертизой был установлена рыночная стоимость квартиры, на которую истец просил обратить взыскание для последующей реализации. Таким образом, эти расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела и получения доказательства. Поэтому данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 5000 рублей.

Суд также считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, взыскав сумму госпошлины 19 758,73 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сафаралиева ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 111 745, 49 рублей, в том числе сумма невозвращенного кредита 1 022 829,48 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 64 647,78рублей, сама пени 24 268,23 рублей; суммы процентов, начисленных АО «КБ ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сафаралиеву ФИО2, расположенную по <адрес> общей площадью 23.00 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости - 774 989,60 рублей.

Взыскать с Сафаралиева ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 19 758,73 рублей, оплатой оценочных услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 24 758,73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>