Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2014 ~ М-819/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мостовенко Н.Р., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2014 по иску

Москаленко Светланы Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Непочатову Константину Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Светлана Юрьевна обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Непочатову Константину Сергеевичу с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истица указала, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению агентских услуг в области туризма.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Непочатовым К.С. и Москаленко С.Ю. заключен договор поручения № о подборе, бронировании тура турагентом.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался за вознаграждение приобрести туристический продукт у туроператора. В счет оплаты услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора истцом внесен аванс в размере 20 000 рублей.

Указанный договор ответчик не исполнил, не приступил к исполнению обязательств.

Услуги, предусмотренные договором оказаны не были, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы аванса либо зачёте ее в счёт оплаты по другому договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По мнению истца, ответчик необоснованно ссылается на дополнительное соглашение к договору, указывая, что сумма аванса зачтена в качестве предоплаты за участие в бонусной маркетинговой программе. При этом, дополнительным соглашением не предусмотрено требование о внесении платы за участие в бонусной программе и размер такой платы.

Считает, что включение суммы аванса по договору в счет оплаты участия в бонусной программе не обоснованны.

Полагает, что ответчиком при подписании дополнительного соглашения нарушено требование Закона РФ « О защите прав потребителей» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге.

Полагает необоснованным утверждение ответчика об отсутствии согласованного срока, в течение которого ответчик обязан возвратить внесенную предоплату.

На основании статьи 22 Закона ответчик обязан возвратить предоплату в течение 10 дней с момента предъявления требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 дней, размер неустойки за неисполнение требования о возврате предоплаты составляет 25 000 рублей ( 20 000 х1%х125).

Стоимость туристического продукта, указанная в заявке (единственный экземпляр заявки был подписан истцом и передан ответчику при заключении договора) составляет на момент заключения договора 80 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора, ответчик в течение 2 дней не направил туроператору заявку на бронирование турпродукта, эта обязанность ответчиком не исполнена. Таким образом, ответчиком нарушен срок начала оказания услуги.

За нарушение сроков оказания услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 595 200 рублей( 80 000 х3%х 248). Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому подлежит взысканию неустойка в размере цены договора, т.е. 80 000 рублей.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать с ИП Непочатова К.С. в пользу истицы:

-20 000 рублей, внесенных в качестве аванса по договору поручения № 914/13

-25 000 рублей неустойки за неисполнение в установленный законом срок обязанности по возврату предоплаты по договору;

-80 000 рублей неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица, ее представитель Москаленко Н.А., допущенный в порядке статьи 53 ч.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска поддержали.

Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой ФИО8 обратилась к ИП Непочатову К.С., заключила дополнительное соглашение на участие в бонусной программе для подруги, полагая, что в любое время сможет воспользоваться 20 000 рублей на приобретение турпродукта, участвовать в бонусной системе не хотела.

ДД.ММ.ГГГГ конкретный отель не был оговорен, конкретное число путешествия не было определено, количество дней 7-10, все было предварительно, не знала туроператора, страховку не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы аванса либо зачёте ее в счёт оплаты по другому договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены до настоящего времени, безосновательно удерживаются ответчиком.

Дополнительно представитель указал, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору до настоящего времени. Предварительная заявка была 09.03.2013, единственный экземпляр заявки остался у ответчика, определена страна Египет, в количестве 4 человек, на 7-10 дней. Истицей внесен аванс 20 000 рублей. При заключении договора представлены Российские паспорта, заграничные паспорта, заявка, с указанием примерного периода.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор ранее заключенному, при заключении договора ответчик уверил, что денежные средства в сумме 20 000 рублей будут включены в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, нарушены права потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика Алексеева Н.Б., по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковые требования не признала в полном объеме, представив возражение в письменной форме.

Полагает, что заключенный договор не подпадает под действие Закона РФ « О защите прав потребителя», соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было. Со стороны истца не представлены документы, позволяющие сделать вывод о конкретном туристическом продукте, периоде действия цен. Ответчик согласен возвратить денежные средства в размере 20 000 рублей. Оснований для удовлетворения заявленных требований по данным основаниям не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Так же положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности" и п. п. 13, 14 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев; когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 8 указанного Закона определено общее содержание потребительской информации (необходимой и достоверной) и дана обобщенная характеристика формы доведения ее до потребителя (в наглядной и доступной форме).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе (если договор заключен) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Под необходимой информацией понимается полная, достаточная для потребителя, не имеющего специальных знаний о товаре ( услуге), информация, которая создает у него четкое представление о свойствах товара ( услуги) и помогает компетентно выбрать подходящий для него товар ( услугу). Достоверность информации означает ее точное соответствие действительным свойствам товара ( услуги).

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Надлежит учитывать, что по своей правовой природе регулирование договорных отношений туриста и (или) иного заказчика и туроператора (турагента) осуществляется главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 указанного Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, обращаясь в суд к ответчику просит взыскать денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору поручения № 914/13, неустойку за неисполнение в установленный законом срок обязанности по возврату предоплаты по договору, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», мотивируя тем, что ответчик по договору поручения № обязательства о подборе, бронировании тура турагентом не исполнил, не предоставил полную и достоверную информацию об услуге.

Учитывая то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают правовую презумпцию отсутствия у потребителей специальных знаний о товарах, работах, услугах (п. 4 ст. 12 Закона), ответчику надлежало представить доказательства тому, что до истца была доведена вся необходимая и в доступной форме информация о предоставляемой услуге.

Как следует из материалов дела, ИП Непочатов К.С.осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению агентских услуг в области туризма.

ДД.ММ.ГГГГ между турагенством « Интур-С» в лице ИП Непочатова К.С. и Москаленко Светланой Юрьевной был заключен договор поручения № о подборе, бронировании тура турагентом в интересах туриста «заказчика». Стороны при заключении договора руководствуются ГК Российской Федерации и Федеральным Законом РФ «об основах туристической деятельности».

В соответствии с предметом договора заказчик поручает, а турагенство обязуется за вознаграждение по поручению и за счет заказчика приобрести для туристов указанных в заявке туриста Турпродукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке клиента. Турпродукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Заказчик, подписавший договор и заявку туриста, представляет интересы всех туристов, внесенных в документы и непосредственно несет перед Турагенством ответственность за своевременную и полную оплату услуг и оплату штрафов в случае отказа от них.

Порядок реализации турпродукта предусмотрен разделом 2 договора. Из предложений туроператора, турагенство подбирает заказчику тур, соответствующий его заказу и осуществляет действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, что одновременно было заключено дополнительное соглашение к договору поручения между физическим лицом и турагенством № ( о подборе, бронировании тура Турагентом в интересах заказчика) на участие в бонусной маркетинговой программе.

В соответствии с условиями бонусной маркетинговой программы следует, что маркетинговая программа турагенства «Интур-С» разработана лишь только в помощь тем, кто за привлечение новых клиентов приобретает турпродукт по выгодной цене. Бизнес модель маркетинговой программы состоит из таблицы учета заказов. Заказы с оплатой в 20 000 рублей размещаются в таблицы учета заказов.

В случае отказа заказчика от турпродукта заказчику возвращается только сумма внесенной предоплаты для участия в бонусной программе в размере 20 000 рублей. Сумма внесенной предоплаты возвращается после прохождения полного цикла стола заказов.

Проанализировав содержание договора, его субъектный состав, условия и цели, при том, что одной стороной является гражданин, заказывающий услугу для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – индивидуальный предприниматель, выступающее в качестве посредника по предоставлению услуги по подбору, бронированию тура, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ по сути является договором оказания посреднических услуг по бронированию турпродукта по заявке туриста, за вознаграждение и за его счет (путем заключения договора с третьим лицом).

Как следует из материалов дела, заключая дополнительное соглашение, истец руководствовался своим внутренним убеждением о том, что впоследствии приобретет туристский продукт, желая получить услуги по организации отдыха, то есть совершал сделку под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

При этом ответчик не представил полную информацию об оказываемой услуге, что лишило истца возможности сделать правильный выбор, при том, что намерений на участие в бонусной программе не имел.

Суд полагает, что заблуждение истца было существенным, совершая сделку с ответчиком, он имел неправильное представление об элементах совершаемой сделки и ее правовых последствиях.

При исследовании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. При организации и реализации бонусной маркетинговой программы, допущены нарушения требований закона о доведении до потребителей полной информации об услугах.

В рамках программы участник вносит 20 000 рублей и должен привлечь граждан, которые в дальнейшем заключат договоры и внесут денежные средства ИП Непочатову К.С.

Заказы привлеченных граждан размещаются в таблице, состоящей из 3 уровней ( система пирамиды). Для начисления бонусного вознаграждения в размере 80 000 рублей, клиент должен привлечь в таблицу учета заказов минимум два новых заказа, находясь на первом и втором уровне таблицы учета заказов, и пройти полный цикл учета заказов.

В программе указано, что в случае, если заказчик, находясь на первом и втором уровне таблицы учета заказов не привлечет новых клиентов для участия в бонусной маркетинговой программы турагенства «Интур-С», то по завершению цикла таблицы учета заказов он может забрать предоплату в размере 20 000 рублей или реинвестировать их для дальнейшего участия в маркетинговой программе турагенства «Интур-С». Также в программе указано, что в момент начисления клиенту бонусного вознаграждения, клиент обязан в течение 10 дней заказать туристический продукт в турагенстве «Интур-С». В случае отказа Заказчика от турпродукта Заказчику возвращается только сумма внесенной предоплаты для участия в бонусной программе в размере 20 000 рублей.

При этом указано, что сумма внесенной предоплаты возвращается после прохождения полного цикла стола заказов.

Анализ материалов показывает, что сведения программы и таблицы изложены таким образом, что без обладания специальными познаниями в сфере маркетинга очень сложно понять существо программы, количество граждан, которых необходимо привлечь, общее количество заказов, порядок возврата денежных средств и получения бонусов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Москаленко С.Ю., не обладая достаточными познаниями и информацией о программе, заключила Дополнительное соглашение к договору поручения между физическим лицом и турагенством на участие в бонусной программе.

Все действия ответчика заключились лишь в оформлении договора поручения и дополнительного соглашения, получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Изучив дополнительное соглашение на участие в бонусной маркетинговой программе, суд приходит к выводу о том, что данная программа является сложной для восприятия истицы, отсутствуют четкие и понятные правила участия в программе.

Все указанные документы были в течение короткого промежутка времени, которого, по мнению суда, не достаточно для детального ознакомления с условиями сделки и оценки ее последствий, учитывая, что истец, как потребитель, не обладал специальными познаниями в сфере туристских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Москаленко С.Ю. не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, в рамках действующего законодательства в договор о реализации туристского продукта не могут быть включены условия о приобретении туристского продукта после выполнения туристом ( заказчиком) маркетинговой бонусной программы.

Таким образом, требование о возврате уплаченной денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается о том, что вследствие ненадлежащего предоставления истцу информации в силу ее неполноты, выразившейся в не доведении до потребителя в доступной форме сведений о характере заключаемого соглашения, сумма в размере 20 000 руб. подлежит возврату.

Требование о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей является обоснованным ( 20 000 х1% х 125), до настоящего времени требование истицы не было исполнено.

Из представленных в дело доказательств следует, что все действия ответчика по формированию турпродукта производится на основании подписанной заявки туриста, поэтому ее отсутствие лишает возможности исполнения обязательств по договору поручения при отсутствии соответствующей информации.

Поскольку подписанной заявки туриста к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ не было предъявлено ответчику, то поэтому ее отсутствие лишает возможности исполнения обязательств по договору поручения при отсутствии соответствующей информации.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, исчисленной истцом с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день после истечения срока начала оказания услуг) по ДД.ММ.ГГГГ ( день предъявления требования об отказе от договора) не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в связи с нарушением прав потребителя. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Применяя положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2 247 рублей 50 копеек в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москаленко Светланы Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Непочатову Константину Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Непочатова Константина Сергеевича в пользу Москаленко Светланы Юрьевны возврат денежных средств по договору поручения в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 22 750 рублей, всего 68 250 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Москаленко Светланы Юрьевны - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Непочатова Константина Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 247 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06. 2014 года.

Судья Н.Р.Мостовенко