Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2018 ~ М-88/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре О.Н. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Ю. В. к Бурлачуку А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Плотников Ю.В. обратился в суд с иском к Бурлачуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что <дата> передал Бурлачуку А.В. деньги в сумме 500 000,00 рублей сроком возврата до <дата>. Факт передачи денег подтверждается распиской. В указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул. Требование истца о возврате задолженности получено ответчиком <дата>, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Плотников Ю.В. просит суд взыскать с Бурлачука А.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 82 455,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 025,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № 24-11572 Тарасевич С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом принимались меры к извещению ответчика Бурлачука А.В. о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание он не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между Плотниковым Ю.В. и Бурлачуком А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Плотников Ю.В. передал Бурлачуку А.В. деньги в сумме 500 000,00 рублей сроком возврата до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа. По сведениям расчета истца задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на <дата> составляет 500 000,00 рублей основного долга, 82 455,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении вышеуказанного обязательства. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в сумме 500 000,00 рублей основного долга, 82 455,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 807, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 025,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плотникова Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Бурлачука А. В. в пользу Плотникова Ю. В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 455,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 025,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: