Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2012 ~ М-608/2012 от 27.03.2012

Дело 2-681/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика Колабухова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО6 к Колабухову ФИО7 о взыскании долга,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику Колабухову Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в оговоренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика курьером была направлена претензия с просьбой выплатить займ. ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена курьером повторно. Однако дверь курьеру никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма в адрес ответчика с просьбой о возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о вручении телеграммы. В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование денежными средствами установлены проценты в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. Кроме того, истцом понесены расходы по отправлению ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Молчанов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что каких-либо сумм в счет погашения долга ответчик не передавал, на контакт не шел, попыток связаться с истцом не предпринимал.

Ответчик Колабухов Д.Ю. в судебном заседании признал исковые требования частично, возражал против взыскания процентов за пользование займом, поскольку считает их необоснованно завышенными. Дополнительно пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в то время, когда он работал у истца в ООО «Люкс полис», занимающимся страхованием автомобилей. Его работа состояла в заключении договоров страхования автотранспортных средств и получения за это денежных средств. Денежные средства он сдавал работодателю не ежедневно, а раз в неделю. Истец под угрозами и давлением заставил подписать договор займа, согласно которому он якобы предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно. С условиями договора ответчик согласен не был, но возможности избежать подписания договора у него не было, поскольку истец удерживал его паспорт. На момент заключения договора займа ответчик не был трудоустроен, стабильного заработка не имел. Согласен возвратить только сумму долга, однако в настоящее время он не имеет постоянного заработка. По факту кражи денежных средств и угрозы со стороны истца в правоохранительные органы не обращался.

         Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Колабухов Д.Ю. занял у Молчанова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Подтверждением этому ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.11).

Договор представляет собой составленное в письменной форме обязательство, подписанное заемщиком Колабуховым Д.Ю. В договоре указаны дата ее составления, сумма займа, срок предоставления займа, проценты за пользование денежными средствами. По форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства о соблюдении сторонами формы договора займа и подтверждает возникновение у Колабухова Д.Ю. обязательств перед Молчановым А.М. по возврату долга в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик не вернул деньги в срок, указанный в договоре, и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по договору, несмотря на его требования о наступлении срока возврата долга.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что договор займа был составлен под угрозой. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из указанных выше обстоятельств следует, что требования истца к ответчику о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.2. договора за пользование заемными средствами Колабухов Д.Ю. обязуется возвратить Молчанову А.М. сумму в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Согласно п. 6.2. договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 1.3. договора, он уплачивает займодателю пени из расчета <данные изъяты>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за просрочку возврата займа составляет <данные изъяты> руб., который суд находит правильным (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 13).

Из чека -ордера СБ № следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей исходя из заявленной цены иска (л.д. 5-6).

Таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Молчанова ФИО8     удовлетворить.

Взыскать с Колабухова ФИО9 в пользу Молчанова ФИО10 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                                                                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                Н.А. Грошева