Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2011 ~ М-3396/2011 от 11.08.2011

дело № 2-3904/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Жуковой О.А.,

при секретаре                                                     Красновой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова И.В. к Черныш А.Г. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

                                                         у с т а н о в и л:

Царьков И.В. обратился в суд с иском к Черныш А.Г. о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признании за ним права собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчица в равных долях являются собственниками жилого дома по указанному адресу, между ними заключено соглашение о разделе указанного жилого дома по фактическому пользованию. В Пушкинском филиале ГУМ МО «МОБТИ» были подготовлены и выданы каждой из сторон отдельные кадастровые и технические паспорта на части жилого дома истца и ответчика. Однако, в настоящее время Черныш А.Г. отказывается регистрировать право собственности, ссылаясь на то, что регистрация права ей не нужна. В отсутствие долевого собственника регистрация права собственности на часть жилого дома истца невозможна, вследствие чего он обратился в суд.

        В судебном заседании истец Царьков И.В. и его представитель по доверенности Росликова Е.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указали, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе домовладения, споры по разделу дома отсутствуют, выделение в собственность фактически занимаемой части жилого дому истцу не нарушит прав и интересов ответчицы. Части дома фактически занимаемые истцом и ответчиком представляют собой изолированные помещения, имеющие отдельные входы. Истец не может зарегистрировать своё право на часть жилого дома по соглашению виду того, что Черныш А.Г. отказывается регистрировать право собственности на свою часть дома, ссылаясь на то, что ей достаточного соглашения, которое заключено между ними дата.

        Ответчица Черныш А.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями истца Царькова И.В., просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 33-34).

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

    В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Стороны являются совладельцами жилого дома <адрес> по ? доли каждый, что следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов – копий свидетельств о государственной регистрации права на имя Царькова И.В. (л.д.8), копии договора дарения земельного участка с долей жилого дома от дата заключенного между К. и Черныш А.Г. (л.д.8-10).

В материалы дела представлено соглашение о разделе жилого дома по указанному адресу от дата, из которого следует, что в целях прекращения общей долевой собственности на указанный жилой дом собственники Царьков И.В. и Черныш А.Г. договорились произвести реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности, по которому Черныш А.Г. выделяется в собственность изолированная, с отдельным входом, часть жилого дома, общей площадью ... лит. А1 кухня площадью 8,4 кв.м., лит. А коридор площадью 7,6 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 7,1 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 13,8 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 6,9 кв.м., лит. А3 кухня площадью 3,7 кв.м., лит. а веранда площадью 20,8 кв.м., лит. а2 веранда площадью 4,2 кв.м; Царькову И.В. выделяется в собственность изолированная, с отдельным входом, часть жилого дома, общей площадью ... лит. А1 – кухня площадью 11,0 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 4,5 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 9,9 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 8,0 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 13,5 кв.м., лит. А2 кухня площадью 10,6 кв.м., лит. а3 холодная пристройка площадью 2,4 кв.м. Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу. Царьков И.В. обязуется не сносить выделенную ему в собственность часть жилого дома по указанному адресу. В связи с реальным разделом жилого дома прекращается право общей долевой собственности Черныш А.Г. и Царькова И.В. на указанный жилой дом (л.д. 31).

В материалы дела представлены кадастровые и технические паспорта на часть дома, выделяемую по соглашению Царькову И.В. и на часть дома, выделяемую по соглашению Черныш А.Г. (л.д.14-17, 18-30).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом представленного в материалы дела соглашения о разделе домовладения (л.д.31), а также заявления Черныш А.Г. о согласии с иском Царькова И.В. (л.д.34), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома, то право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ, а доля каждой из сторон в выделенной каждому части жилого дома составит по единице.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск Царькова И.В. к Черныш А.Г. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома, расположенного <адрес>

    Выделить Царькову И.В. в собственность изолированную, с отдельным входом, часть жилого дома <адрес> общей площадью ... а именно: лит. А1 – кухню площадью 11,0 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 4,5 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 9,9 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 8,0 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 13,5 кв.м., лит. А2 кухню площадью 10,6 кв.м., лит. а3 холодную пристройку площадью 2,4 кв.м.

    В выделенной части жилого дома доля Царькова И.В. составляет 1.

    Выделить Черныш А.Г. в собственность изолированную, с отдельным входом, часть жилого дома <адрес> общей площадью ... а именно: лит. А1 кухню площадью 8,4 кв.м., лит. А коридор площадью 7,6 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 7,1 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 13,8 кв.м., лит. А жилое помещение площадью 6,9 кв.м., лит. А3 кухню площадью 3,7 кв.м., лит. а веранду площадью 20,8 кв.м., лит. а2 веранду площадью 4,2 кв.м.

    В выделенной части жилого дома доля Черныш А.Г. составляет 1.

    Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом <адрес>, между Царьковым И.В. с одной стороны и Черныш А.Г. с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: ...