Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 (12-529/2016;) от 06.12.2016

дело 12-44/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Щелково, Московской обл. 1 августа 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу ООО «Автотрэвэл» на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Московской области от 14 июня 2016 года, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ ООО «Автотрэвэл», назначении наказания в виде штрафа 25.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Московской области от 14 июня 2016 года, ООО «Автотрэвэл» по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ назначено наказания в виде штрафа 25.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Автотрэвэл» подал жалобу, в которой предлагает постановление от 14 июня 2016 года, в отношении юридического лица ООО «Автотрэвэл», считать необоснованным.

При проверке автобуса, выявлены нарушения в виде отсутствия огнетушителя, аптечки, в путевом листе нет сведений о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства. ООО «Автотрэвэл» обжаловало постановление в Арбитражном суде, определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 года производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ с соблюдением правил подведомственности спора. Прекращение Арбитражным судом производства по делу является уважительной причиной при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование, при обращении за судебной защитой в суд общей юрисдикции. Проверка ООО «Автотрэвэл» проведена при отсутствии правовых оснований, распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «Автотрэвэл», отсутствие в распоряжении адреса, по которому проверялось транспортное средство, проверка проведена без уведомления органов прокуратуры в установленные законодательством РФ сроки. Перечисленные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении нарушения, в акте проверки не отражены. Акт проверки на месте не составлялся и водителю не вручался.

В судебном заседании защитник ООО «Автотрэвэл» подтвердил доводы жалобы в полном объеме, предлагает восстановить срок на обжалование, и учесть судебную практику при рассмотрении подобных жалоб.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Московской области в судебное заседание не явился.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы о восстановлении срока на обжалование судья находит обоснованными, поскольку ООО «Автотрэвэл» обратилось в суд общей юрисдикции после прекращения рассмотрения жалобы арбитражным судом.

Судом исследовано поступившие из Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Московской области дело об административном правонарушении, где имеется:

-постановление от 14.06.2016 года о совершении ООО «Автотрэвэл» правонарушения по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, уведомления о составлении протокола, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автотрэвэл» по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, уведомления, акт проверки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения водителя ФИО3, фотофиксация, где также имеется фото огнетушителя, распоряжение о проверке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет сведений о проверке ООО «Автотрэвэл», указан срок проверки с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке доводов жалобы представленных и изученных судом материалов дела следует обратить внимание, что кроме протокола, постановления, распоряжения и акта проверки никаких иных материалов и доказательств совершенного правонарушения в деле не имеется.

Оценивая протокол и постановление, вменяемые ООО «Автотрэвэл» обстоятельства правонарушения по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, суд обращает внимание, что при проверке составлено несколько актов, акт проверки в деле № и предоставленная копия акта проверки от этого же числа, и в тот же период времени с 9.00 до 11.00 часов, в нем указан иной состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при фотофиксации огнетушитель в салоне транспортного средства установлен, досматривался ли салон водителя, имелась ли аптечка у водителя не выяснялось, объяснений водителя по выявленным обстоятельствам нет. При этом дела об административном правонарушении не возбуждалось, сведений о проведении административного расследования не имеется, ДД.ММ.ГГГГ установлено правонарушение, 14 июня 2016 года вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства в области дорожного движения и на транспорте проводятся процессуальные действия требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

При оценке обоснованности проверки юридического лица ООО «Автотрэвэл» следует учитывать положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» В нарушение требований указанного закона юридическое лицо не предупреждалось о проведении проверки, с распоряжением заблаговременно не ознакомлено, в распоряжении нет сведений о проверке в отношении юридического лица ООО «Автотрэвэл». В распоряжении определено место проверки в <адрес>, но акт проверки составлен в <адрес>, с актом проверки представители ООО «Автотрэвэл» не ознакомлены, защитником представлена копия иного акта проверки составленная в это же время, каких-либо объяснений водителя маршрутного транспортного средства либо представителя юридического лица, сведения о разъяснении им прав - материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, при проверке юридического лица ООО «Автотрэвэл» ДД.ММ.ГГГГ, нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо не предупреждалось о проведении проверки, с распоряжением заблаговременно не ознакомлено, в распоряжении нет сведений о проверке в отношении юридического лица ООО «Автотрэвэл», в распоряжении определен срок проверки с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как предельным сроком проверки могут быть 20 рабочих дней. В распоряжении определено место проверки в <адрес>, однако акт проверки составлен в <адрес>, с актом проверки представители ООО «Автотрэвэл» не ознакомлены, каких-либо объяснений водителя маршрутного транспортного средства, либо представителя юридического лица, разъяснения им прав материалы дела не содержат.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление, судом установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, постановление от 14 июня 2016 года подлежит отмене, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дальнейшее движение по делу невозможно, так как сроки давности по делу истекли, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Автотрэвэл» срок на обжалование постановления от 14 июня 2016 года.

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Московской области от 14 июня 2016 года, по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотрэвэл», отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.