Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

дело № 2-937/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-000005-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием истца Воробьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева М.В. к Турану Эркану о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Тураном Э. и Воробьевым М.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с консультированием, подготовкой и оформлением необходимых документов, осуществлением представительства заказчика в судебном процессе в соответствующем суде общей юрисдикции по требованию о возврате суммы страховой премии, оплаченной ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и иных выплат с ООО «<данные изъяты>».

Данным договором предусмотрено, что вознаграждение за оказываемые услуги определяется следующим образом: заказчик выплачивает исполнителю 50 % от суммы взысканных с должника денежных средств. Оплата производится наличными денежными средствами (посредством составления расписки о получении денежных средств) или по безналичному расчету по реквизитам, указанным в договоре, в течение 2 рабочих дней с даты получения заказчиком денежным средств с должника.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу Турана Э. взыскана сумма в размере 315 966 рублей 63 копейки. Данное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, денежные средства по исполнительному документу были перечислены на банковский счет ответчика.

Как указано в иске, Туран Э. свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в качестве вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передал, в связи с чем в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате вознаграждения по договору, однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с требованиями о взыскании денежных средств по договору.

По изложенным основаниям Воробьев М.В. просит суд взыскать с Турана Э. сумму задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 983 рубля 31 копейка.

В судебном заседании истец Воробьев М.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям. Истец пояснил, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, от предложенного варианта оплаты услуг в виде фиксированной денежной суммы отказался. Решение суда о взыскании в пользу ответчика денежных средств исполнено в декабре 2020 года, однако расчет по договору возмездного оказания юридических услуг с исполнителем не произведен.

Ответчик Туран Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В поступившем в суд письменном заявлении представитель ответчика просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

В отсутствие ответчика Турана Э., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившегося в судебное заседание истца, поддержавшего свои исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Воробьевым М.В. иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тураном Э. (заказчик) и Воробьевым М.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с консультированием, подготовкой и оформлением необходимых документов, осуществлением представительства интересов заказчика в судебном процессе в соответствующем суде общей юрисдикции по требованию о возврате суммы страховой премии, уплаченной ООО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и иных выплат с ООО «<данные изъяты>.

Согласно договору начало оказания услуг определяется датой заключения договора. Окончание оказания услуг определятся датой вступления в законную силу решения суда (пункты 3, 4 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами при заключении договора предусмотрены.

Из материалов дела следует, что Туран Э. обращался в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «<данные изъяты>», третье лицо: ООО «<данные изъяты> о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тураном Э. и ООО «<данные изъяты>». Также данным решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу Турана Э. взыскана страхования премия 104 822 рубля 21 копейка, неустойка в размере 104 822 рубля 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 105 322 рубля 21 копейка.

Данное решение суда сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Турана Э. денежных средств.

Выпиской по лицевому счету Турана Э., открытому в ПАО «<данные изъяты>», подтверждается, что денежные средства в общей сумме 315 966 рублей 63 копейки поступили Турану Э. на основании вышеуказанного исполнительного документа, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в указанной сумме, снятые с банковского счета.

    Вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истцовой стороны о том, что услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны Воробьевым М.В. заказчику в полном объеме. При таком положении, само по себе то обстоятельство, что акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика не подписан, правового значения при разрешении спора о взыскании вознаграждения исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг не имеет.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 50 % от присужденной судом в пользу заказчика суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено п. 7 договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тураном Э. и Воробьевым М.В., вознаграждение за оказываемые услуги определяется следующим образом: заказчик выплачивает исполнителю 50 % от суммы взысканных с ответчика (ООО «<данные изъяты>») денежных средств. Оплата заказчиком производится наличными денежными средствами (посредством составления расписки в получении денежных средств) или по безналичному расчету по реквизитам, указанным в договоре в следующем порядке: 100 % оплачивается в течение 2 рабочих дней с даты получения заказчиком денежных средств с ответчика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании вышеприведенных положений материального права и их разъяснений, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения, предусмотренный п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такого вознаграждения является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П.

Заключенный между Тураном Э. и Воробьевым М.В. договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит какого-либо указания на расчет размера вознаграждения исходя из цены иска. Вознаграждение определено в размере 50 % от размера фактически взысканной судом в пользу Турана Э. сумме.

Таким образом, по условиям договора в течение 2 рабочих дней с даты получения Тураном Э. денежных средств, взысканных в его пользу решением суда, заказчик должен был произвести оплату вознаграждения Воробьеву М.В. за выполненную работу в размере 50 % от взысканной суммы.

Как утверждает истец, Тураном Э. обязательства по выплате вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в то время как денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет Турана Э. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником

На основании вышеприведенных норм материального права с учетом их разъяснения, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих возникновение обязательства по оплате исполнителю вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на ответчика Турана Э.

Истцовой стороной факт заключения договора возмездного оказания юридических услуг, исполнение обязательств по договору в полном объеме, доказан соответствующими письменными доказательствами. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких относимых и допустимых доказательств осуществления оплаты по договору, как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьева М.В. и взыскании с Турана Э. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 983 рубля 31 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева М.В. удовлетворить.

Взыскать с Турана Эркана в пользу Воробьева М.В. задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 983 рубля 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 марта 2021 года.