Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2014 ~ М-3353/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-3502/2014

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          13 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А.В., Карасевой М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Карасевы обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ межу Карасевым А.В. и ООО «Ремикс» заключен договор о реализации туристического продукта. Стоимость договора в сумме <данные изъяты> руб. оплачена Карасевыми в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договоры страхования граждан по риску «Невозможность совершить запланированную поезду за рубеж» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы полиса, общий лимит ответственности страховщика составил по <данные изъяты> долларов США, каждому. По условиям указанных договоров страховым риском является несвоевременная выдача визы. В день вылета, ДД.ММ.ГГГГ со стороны турфирмы, им не были предоставлены заграничные паспорта, по причине задержки их выдачи в визовом центре Великобритании. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристического продукта №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в их пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Евро, что по курсу (1 у.е. = <данные изъяты> руб.) на день заключения Договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%); расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Представитель Карасева А.В., Карасевой М.В. - Тихонова О.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить требования истцов, взыскав истребуемые суммы с ответчика в равных долях каждому.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Ремикс» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее представитель в судебном заседании указала, что при обращении в визовый центр истцы сдали документы для оформления визы для поездки в Великобританию, которые должен был забрать курьер туроператора по доверенности. Однако выезд истцов ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, поскольку Карасеву А.В. визу выдали, а Карасевой М.В. задержали. ДД.ММ.ГГГГ туроператор забрал документы на визу. Несмотря на то, что в заграничном паспорте истцов стоит штамп выдачи визы вовремя, паспорт был выдан намного позже запланированной поездки.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес СервисИнтернешенл», в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном заявлении указали, что в соответствии со счетом-подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ для истцов был заказан турпродукт, согласно которому путешествие начиналось ДД.ММ.ГГГГ Однако, паспорт на истца Карасеву М. был получен после начала путешествия, а в визовый центр из Консульского отдела Посольства Великобритании он поступил только ДД.ММ.ГГГГ В консульстве Великобритании были технические проблемы. В связи с тем, что истцы были застрахованы на случай отмены поездки (а невыход одного из паспортов является страховым случаем), они имеют право на страховое возмещение. Документы, подтверждающие вышеуказанные события, ими были получены только в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу Карасевым А.В. и ООО «Ремикс» заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого дополнительной услугой являлась страховка от невыезда (л.д.4-7). Стоимость туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым А.В., Карасевой М.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключены договоры страхования граждан по риску «Невозможность совершить запланированную поезду за рубеж» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы полисы. Страховая премия оплачена в полном объеме Общий лимит ответственности страховщика составил по <данные изъяты> долларов США по каждому договору (л.д. 12,13).

По условиям указанных договоров страхования страховым риском, в том числе, является несвоевременная выдача визы.

Как указали истцы в исковом заявлении, их представитель в судебном заседании, в день вылета ДД.ММ.ГГГГ со стороны турфирмы, им не были предоставлены заграничные паспорта, по причине задержки их выдачи в визовом центре Великобритании.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор о реализации туристического продукта №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по причине задержки документов в посольстве (л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» Карасевым отказало в выплате страхового возмещения (л.д.15-16).

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы в исключительных случаях, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (пункту 1 статьи 963 ГК РФ); когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (пунктом 1 статьи 964 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заключенным истцами договорам страхования, страховым риском является, в том числе, «Несвоевременная выдача визы».

Как следует из представленного суду подтверждения Управления Великобритании по вопросам виз и иммиграции, паспорт М.В. Карасевой был возвращен в Визовый центр ДД.ММ.ГГГГ фактически после окончания запланированного тура истцами.

Таким образом, несвоевременная выдача туристической визы властями страны, выбранной для поездки, то есть отказ в выдаче визы в установленный срок, повлекший за собой отмену поездки за рубеж в предусмотренный договором срок, является страховым случаем, предусмотренным договорами страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, с ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истцов, в равных долях каждому, подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. подлежат начислению в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (8,25 % годовых – Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату, а к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", требования истцов о компенсации морального вреда являются законными. По смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15).

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, всех обстоятельств дела, доводов сторон, размера причиненного ущерба, длительности нарушения прав заявителей, нежелание ответчика урегулировать спор, истребовать по собственной инициативе необходимые документы, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере <данные изъяты> руб. каждому, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005г. (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При определении размера возмещения суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. каждому, подтвержденные надлежащим образом.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасева А.В., Карасевой М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Карасева А.В., Карасевой М.В., в равных долях каждому, страховое возмещение в размере <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ на день заключения Договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вследствие их неправомерного удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%); расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца дней со дня его вынесения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская