Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2021 ~ М-248/2021 от 18.08.2021

Дело № 2 - 291/2021

УИД:33RS0016-01-2021-000446-78

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.А.,

с участием истца Виноградовой Е.А.,

представителя истца Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Виноградовой Е.А. к администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.А. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что с мая 1993 года она проживает и зарегистрирована в спорной квартире, пользуется ей открыто и непрерывно как своей собственностью более 28 лет, в связи с чем просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Виноградова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была выделена её супругу в ДД.ММ.ГГГГ. как специалисту стеклозавода «<данные изъяты>», для проживания с семьей. С мая с ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и детьми вселились и зарегистрировались по месту жительства в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ стеклозавод «<данные изъяты>» признан банкротом. В ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, дети выехали из квартиры, сохранив регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ из квартиры на длительное время истец не выезжала, другого жилого помещения не имеет, за счет собственных средств установила окна, двери, печи, провела водопровод и электричество, заменила кровлю на крыше, неоднократно проводила в доме ремонтные работы, исправно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Представитель истца Лапшова Е.А. поддержала доводы своего доверителя, дополнительно пояснила, что истец не имеет возможности оформить право на спорную квартиру в связи с банкротством стеклозавода «<данные изъяты>». Принимая во внимание, что в реестре муниципальной, федеральной и государственной собственности квартира не значится, просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования истца.

Третьи лица Савинова Н.Ю., Виноградов В.Ю. и Виноградов А.Ю. извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, что не претендуют на право в спорной квартире, поддержали исковые требования истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО4 как работнику стеклозавода «<данные изъяты>», для проживания с семьей, однако сведения о принадлежности спорной квартиры данному предприятию, а также о выделении данной квартиры в архиве отсутствуют, что подтверждается архивной справкой администрации Селивановского района Владимирской области № ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения администрации МО СП Малышевское Селивановского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ содержатся записи о регистрации в спорной квартире по месту жительства главы хозяйства - ФИО4, жены - Виноградовой Е.А., детей Виноградовой Н.Ю., Виноградова В.Ю. и Виноградова А.Ю. Аналогичные сведения содержатся в похозяйственных книгах № за ДД.ММ.ГГГГ г.г., № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. № за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; №/ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г. (л.д. 20).

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире (л.д. 13), на постоянное жительство по иному адресу не выезжала, другого жилья не имеет. Совместно с супругом, за счет собственных средств установили окна и двери, построили печи, провели электричество и водопровод, заменили кровлю на крыше, а в последующем неоднократно проводили ремонтные работы, несли бремя содержания жилья, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д. 70-76).

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер (л.д. 78), а дети, будучи зарегистрированными в спорной квартире, выехали на постоянное место жительства по иному адресу. В материалах дела имеются заявления от Савиновой (Виноградовой) Н.Ю., Виноградова В.Ю. и Виноградова А.Ю., в которых они указывают, что претензий на долю в праве собственности на спорную квартиру не имеют.

Факт того, что истец Виноградова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным имуществом подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, который пояснил, что семья Виноградовой Е.А. с 90-х годов проживает в квартире <адрес>. Данный дом ранее принадлежал стеклозаводу «<данные изъяты>», в нем располагался детский сад. Затем данное помещение было предоставлено супругу истца - ФИО12, как работнику предприятия, который совместно с супругой его отремонтировал и стали проживать семьей. ФИО12 умер, дети уехали, в настоящее время истец проживает в квартире одна, пользуется ей открыто, за счет собственных средств заменила кровлю на крыше, а также провела текущие ремонтные работы.

По информации КУМИ администрации Селивановского района, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Росимущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального, государственного и федерального имущества не значится (л.д. 49, 53, 56).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о доме отсутствуют (л.д. 19).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ООО «БТИ и Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д. 16-18).

Таким образом, Виноградова Е.А., не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела ей как своим собственным недвижимым имуществом.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение. не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ для признания за Виноградовой Е.А. права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Е.А. удовлетворить.

Признать за Виноградовой Е.А., <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            И.А. Воронова