Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2018 (2-7037/2017;) ~ М-6989/2017 от 15.12.2017

Дело № 2- 132/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 апреля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО «Ставропольпромстройбанк) к Пятачкову В. Н., ООО «Интерком» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольстройбанк» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Пятачкову В. Н., ООО «Интерком», в котором просил расторгнуть кредитный договор № ЮЛ/00-16/КД-67 от 29.12.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ПАО «Ставропольпромстройбанк) и ООО «Интерком», с 14.12.2017; взыскать в солидарном порядке с ООО « Интерком» и Пятачкова В.Н. задолженность по кредитному договору № ЮЛ/00-16/КД-67 от 29.12.2016 г. в размере 23599748 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 22764583, 07 рублей, задолженность по процентам - 738926,93 рублей, задолженность по пени 96238, 24 рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей с каждого ответчика.

05.04.2018 от представителя истца ПАО «Ставропольстройбанк» Прыгунова С.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с заключением ПАО «Ставропольстройбанк» договора уступки прав требования по кредитному договору № ЮЛ/00-16/КД-67 от 29.12.2016, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец отказывается от исковых требований к ответчикам, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Просит принять отказ истца от иска к Пятачкову В.Н., ООО «Интерком» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и прекратить производство по делу.

Представитель истца ПАО «Ставропольстройбанк» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «Интерком» и Пятачков В.Н. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от исковых требований подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления, ПАО «Ставропольстройбанк» заключен договора уступки прав требования по кредитному договору № ЮЛ/00-16/КД-67 от 29.12.2016, в связи с чем истец отказывается от иска.

Учитывая положения статьи 39 ГПК РФ, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ в случае отказа от поддержания заявления и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований предусмотрены статьями 173 и 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/00-16/░░-67 ░░ 29.12.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ 14.12.2017; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/00-16/░░-67 ░░ 29.12.2016 ░ ░░░░░░░ 23599748 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>