Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2015 ~ М-5256/2015 от 19.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АИЖК» к Агий Т.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее- АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Агий Т.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просив расторгнуть соглашение о новации №-СН, заключенное 23.08.2011г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агий Т.Б., взыскать с Агий Т.Б. в пользу АО «АИЖК» сумму задолженности по указанному Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,09% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>230 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и Агий Т.Б. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 276 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>230, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м., кадастровый (условный) номер квартиры: № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (ныне ОАО «АФЖС») и Агий Т.Б. был заключен Договор стабилизационного займа по ипотечному кредиту №, в соответствии с которым денежные средства предоставлялись ответчику частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. В обеспечении возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.4.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке №-ДИ, согласно которому квартира была передана в ипотеку. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АИЖК» (после переименования АО «АИЖК»). Начиная с декабря 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и соглашения, а также производятся ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили иск удовлетворить. Уточнили исковые требования в части установления начальной продажной стоимости спорной квартиры на публичных торгах, просили принять во внимание Экспертное заключение № от 05.11.2015г. и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик Агий Т.Б., ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласись, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, не отрицали, однако, полагают, что сумма исковых требований является завышенной. Договор с Агий Т.Б. был заключен в 2007 году, с 2008 года у нее возникли трудности с оплатой, в связи с чем, ответчик обратилась в Банк и ей была предоставлена дополнительная сумма, в соответствии с договором стабилизационного займа. Несмотря на то, что кредитные обязательства исполнялись с нарушением, ответчиком по договору была выплачена значительная сумма. Кроме того истцом, ошибочно начислены проценты, поскольку данное требование заявлено на будущее и не подлежит исполнению, так как в данном случае право истца не нарушено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае просрочки ежемесячного платежа кредитор вправе потребовать с должника досрочно остаток кредитной задолженности, причитающиеся по договору проценты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судом установлено и следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и Агий Т.Б. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 276 месяцев для приобретения в собственность Агий Т.Б. 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>230,, общей площадью 46,40 кв.м., кадастровый(условный)№

Государственная регистрация права собственности Агий Т.Б. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (ныне ОАО «АФЖС») и Агий Т.Б. был заключен Договор стабилизационного займа по ипотечному кредиту №, в соответствии с условиями которого денежные средства предоставлялись Агий Т.Б. частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» и Агий Т.Б. было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №-СН. По условиям данного соглашения прежние обязательства прекращаются. Новое заемное обязательство состоит в обязанности вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты в порядке, установленном Соглашением.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В обеспечении возврата суммы займа в соответствии с п. 2.2.4.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке №-ДИ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>230 была передана в ипотеку. Запись о регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (после переименования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий Соглашения о новации ответчик производила уплату ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа не в полном объеме, и с нарушением срока а начиная с декабря 2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, содержащее предложение о расторжении Соглашения о новации. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по кредиту, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков возврата займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Ответчик Агий Т.Б. в судебном заседании не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, однако какого-либо иного расчета задолженности суду не представила, при этом не оспаривала факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по Соглашению о новации не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении соглашения о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности и расторжении Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от 25.01.2011г.

Ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций заявленных истцом ко взысканию, указав, что в настоящее время у ответчика нестабильная финансовая ситуация..

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности просрочки, общей суммы кредита и допущенной просрочки, принятых мерах по погашению задолженности, оснований для снижения начисленной неустойки (пени) не имеется. Указанная истцом ко взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям допущенных нарушений гражданско-правового обязательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «АРИЖК и Агий Т.Б. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Агий Т.Б. в пользу истца задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №-СН от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от 05.11.2015г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Агий Т.Б. составляет <данные изъяты>, следовательно 80% от рыночной стоимости указанного имущества составляет. <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., кадастровый(условный)№ принадлежащую на праве собственности Агий Т.Б. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, данные расходы в силу ст. 988 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования АО «АИЖК» об определении подлежащими выплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 11,09.% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд считает излишне заявленными по следующим основаниям.

Так, согласно п.3.2.3 Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №- СН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему Соглашению процентная ставка устанавливается в размере 10,39% годовых.

В соответствии с п.2.21.3.2.1 указанного Соглашения, если заемщик не исполнить обязательства по предоставлению документов, подтверждающих осуществление страхования, с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором должен быть предоставлен действующий договор страхования процентная ставка увеличивается на 0,7%.

Таким образом, требование истца об установлении процентной ставки в размере 11.09% годовых уже предусмотрены условиями Соглашения о новации, и расчет задолженности, рассчитан с учетом процентной ставки именно в размере 11,09% годовых.     Кроме того. при вынесении решения суд обязан определить объем нарушенных прав истца и объем ответственности ответчика, указав конкретные размеры сумм, подлежащих взысканию, в том числе зафиксировав размер подлежащих взысканию процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №- СН заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агий Т.Б..

Взыскать с Агий Т.Б. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №- СН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 29,10 кв.м., кадастровый (условный)№ принадлежащую на праве собственности Агий Т.Б., путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна.

Судья: