Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2013 ~ М-627/2013 от 16.04.2013

Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я

П е р в о м а й с к и й р а й о н н ы й с у д г. Н о в о с и б и р с к а

Шмидта, ул. Д.2 «А», город Новосибирск, 630046

Дело № 2- 951 \ 2013

Поступило в суд 16 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего судьи

Бобриковой АО

С участием истца Ковалевич ВВ

Представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» -Параносенковой ЕВ

При секретаре судебного заседания Ярмановой ТВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ковалевич В. В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ковалевич ВВ обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № 6453831, заключенного между Ковалевич ВВ и ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие ссудного счета за открытие и ведение ссудного счета, о возвращении Ковалевич ВВ неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 49 440 рублей, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ковалевич ВВ неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 17 493 рубля 52 копейки, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ковалевич ВВ компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование исковых требований Ковалевич ВВ указала, что между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 18% годовых. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 824 рубля. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься. Считая незаконным и нарушающим ее права потребителя взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 49440 рублей Ковалевич ВВ обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией. Согласно ответа, банк готов отменить уплату этой комиссии, но исключительно для действующих на настоящий момент кредитов. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, которые она переживала ежемесячно, компенсацию которых истец Ковалевич ВВ оценила в 5 000 рублей. Неустойка, то есть проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1544 дня составляет 17493 рубля 52 копейки. (л.д.3-7, 16-20)

В судебном заседании истец Ковалевич ВВ поддержала исковые требований в объеме заявленных, в своих пояснениях поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям указанным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности в 3 года. Течение срока исковой давности следует исчислять с даты исполнения банком обязанности по передаче денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.26-30)

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о признании условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, если заемщик обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности с начала исполнения по этому кредитному договору.

Это правило о порядке исчисления срока исковой давности по требованию должника о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета нужно также учитывать и при досрочном исполнении кредитных обязательств. Если в процессе будет установлено, что истек срок исковой давности, а истец уплатил эту комиссию досрочно несмотря на то, что договор предполагал ее уплату периодическими выплатами, срок исковой давности должен исчисляться не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности в случае заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» ОАО «ИМПЕКСБАНК», правопреемником по сделкам которого является ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Ковалевич ВВ кредит.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судебным разбирательствам установлено, что между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Ковалевич ВВ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора Ковалевич ВВ получила кредит в размере 103 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 18% годовых, а также уплаты комиссий банка. Условиями кредитного договора также предусмотрено, что для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет. Банком и Ковалевич ВВ был согласован график погашения кредита, согласно которому размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 824 рубля. Обязательства по кредитному договору исполнены КовалевичВВ досрочно, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. За период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковалевич ВВ была уплачена комиссия на общую сумму 22 248 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены правилами предоставления кредита (л.д.9-10), заявлением о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), выпиской по счету (л.д.31-38).

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд Ковалевич ВВ обратилась по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производны от признания недействительным условия договора об обязанности Ковалевич ВВ по оплате комиссии, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.