Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13331/2015 ~ М-11301/2015 от 02.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 посредством оферты заключен кредитный договор №РТR на предоставление кредита в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых на финансирование оборотного капитала. ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства были зачислены на счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «АТБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого право требования к должнику перешло к новому кредитору. Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 216 рублей 38 копеек, из которых: 521 974 рубля 98 копеек – основной долг; 26 459 рублей 03 копейки – проценты; 85 782 рублей 37 копеек – неустойка. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «АТБ» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

    В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ,                    т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Необходимо учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 посредством оферты заключен кредитный договор №РТR на предоставление кредита в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых на финансирование оборотного капитала, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита путем ежемесячных платежей в указанные в графике аннуитетных платежей по кредитному договору сроки и в сумме, состоящей из сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 7.1 Общих условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридически лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) в случае несвоевременного возврата клиентом суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за использование кредитом, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую Банк вправе списать в порядке, предусмотренном п. 6.3 Общих условий.

    Судом также установлено, что своей личной подписью на заявлении на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 лично удостоверил то, что он ознакомлен с Общими условиями, с графиком аннуитетных платежей ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» на счет ИП ФИО1 перечислена денежная сумма 600 000 рублей (л.д. 30).

Таким образом, ЗАО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако ИП ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, нарушая сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 92).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «АТБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» передал права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам в полном объеме, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 (л.д. 31-78).

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «АТБ» на ПАО «АТБ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что рассматриваемое соглашение о цессии в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору к новому кредитору – ПАО «АТБ», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ЗАО «Райффайзенбанк».

    Согласно представленному истцом расчету задолженности размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 216 рублей 38 копеек, из которых: 521 974 рубля 98 копеек – основной долг; 26 459 рублей 03 копейки – проценты; 85 782 рублей 37 копеек – неустойка (л.д. 79, 80).

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание положения ч. 3             ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АТБ» основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанном в исковом заявлении размере – 634 216 рублей 38 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 542 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 216 рублей 38 копеек, из которых: 521 974 рубля 98 копеек – основной долг; 26 459 рублей 03 копейки – проценты; 85 782 рублей 37 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 542 рубля 16 копеек, а всего взыскать 643 758 рублей 54 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              Ю.О. Сказина