Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2012 от 11.05.2012

Дело № 1-131/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                                  22 мая 2012 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре Колмаковой О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Кравчук Е.М., по поручению прокурора,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Чубук М.В.,

защитника адвоката Алёшина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУБУК МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Чубук М.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону магазина <адрес> без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности снежного наката, со скоростью, согласно его показаниям около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушая тем самым требования п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В указанное время через проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, начали движение пешеходы ФИО7 и ФИО6 со средней для пешехода скоростью, двигаясь из № микрорайона в <адрес>.

В тоже время двигавшийся по левой полосе движения Чубук М.В., своевременно увидев на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, игнорируя требования п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требования п.1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования п.14.1, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, требование п.10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности тёмного времени суток, видимость в направлении движения и должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляемого им автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу, напротив магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома проксимального отдела бедренной кости, который согласно постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года квалифицируется как причиняющий тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Чубук М.В. правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Содеянное Чубук следственными органами квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая предоставила суду письменное заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чубук, указывая на то, что материальный ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, с подсудимым примирилась, претензий не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Чубук подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чубук Максима Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательств – автомобиль <данные изъяты> № – передать по принадлежности подсудимому Чубук М.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                  И.Н. Гаврицкая