Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2088/2016 ~ М-1336/2016 от 03.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кушиновой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца об отказе от иска, -

Установил:

Истец-ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Чернышову В.А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата>. в размере <...> руб, расходов по госпошлине в размере <...> руб и расходов на получение выписки из ЕГРП <...> ( л.д.5-6).

В настоящем судебном заседании представители истца заявили об отказе от исковых требований, в связи с тем, что после предъявления иска в суд задолженность за спорный период добровольно погашена ответчиком. В связи с отказом от иска, представитель истца просит возвратить уплаченную госпошлину в размере <...> руб.

Судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от заявленных требований, одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление истца об отказе от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в связи с принятием отказа от иска производство по делу подлежит прекращено, имеются предусмотренные ст. 333.40 НК РФ основания для возврата государственной пошлины в сумме <дата>, оплаченной истцом при подаче иска платежным поручением <номер> от 1<дата>.(л.д. 7) и <...> руб, оплаченной истцом платежным поручением <номер> от <дата>.г(л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 333.40 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ « <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░>░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░>░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>; ░░░ <░░░░░>; ░░░ <░░░░░>; ░░░ <░░░░░>; ░░░ 18<░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░